Опусы Уранова: противоречия Учению

Здесь участники форума вместе с гостями анализируют работы
современных комментаторов Учения
Ответить
Аватара пользователя
awera
Admin
Сообщения: 458
Зарегистрирован: Ср сен 26, 2007 3:51 pm

Опусы Уранова: противоречия Учению

Сообщение awera » Вт мар 11, 2008 11:46 pm

1. Протворечия и противоположности по Уранову

Осознание Иерархии и согласованность действий с Иерархией у Уранова выливается в согласованность самых непримиримых противоречий:
Уранов писал(а): "Нити связи"
При этом, НИКТО НЕ ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ ПРАВОТУ, ибо имеется в виду не установление Истины, но согласованность действий. Это очень важное положение. Именно самые непримиримые, самые исключающие друг друга противоречия МОГУТ БЫТЬ СОГЛАСОВАНЫ, если имеется целью СОГЛАСИЕ.
Можно нейтрализовать в своем сознании и примерить противоположности, но подбрасывать непримеримые, исключающие друг друга противоречия характерно разве что для иерархии тьмы.
Л.М.Гиндилис писал(а): "Письмо Людмиле Васильевне Шапошниковой"
Ничего удивительного в этом факте нет. Видимые противоречия (Елена Ивановна называла их противоположениями) можно найти не только между книгами Уранова и ЖЭ, но и внутри книг Учения. Елена Ивановна писала, что такие противоположения являются отражением биполярности всего сущего.
Н.Уранов и Л.Гинделис в этом не одиноки, А.Бейли также приравнивает Закон Противоречий Закону Противоположностей в своей "Эзотерической астрологии". Создается впечатление, что подмена понятия противоположностей на противоречия активно и настойчиво внедряется темной ложей и содержится практически во всех таких источниках. Тогда как в ПЕИР утверждается, что "только вечной сменой и сопоставлением пар противоположностей постигается действительность", а отнюдь не противоречиями. Также и целесообразность, главенствующая во Вселенной вытекает из противоположений, а не из противоречий.
1971 г. 073. (Фев. 3).
"Грани Агни Йоги"
Нельзя смешивать противоречия с противоположениями. Противоречия отрицают и нейтрализуют друг друга, противоположения утверждают. Нет дня без ночи и северного полюса без южного — это противоположения. Но противоречия ничего не утверждают. Они разрушают друг друга и прежде всего сознание, в котором они процветают. Так, из непреоборимых противоречий состоит старый мир, которые подрывают его основание. Противоположности — части одного целого. Противоречия — начала антагонистические и непримиримые. Нельзя примирить чудовищное богатство с безысходной бедностью или благосостояние — с уничтожением животного и растительного мира. Слишком много противоречий сейчас в жизни людей. И, если их не уничтожить, они вызовут взрыв и уничтожат все достижения человечества. Гармоническое слияние противоположностей лежит в основании строительства жизни, столкновение противоречий, наоборот, порождает лишь разрушение. Холод зимы сменяется теплом идущего лета и богатыми дарами плодов земных. Решение жизни в гармоническом сочетании противоположностей, но не в столкновении и борьбе непримиримых противоречий.
1971 г. 074. (М. А. Й.).
"Грани Агни Йоги"
Противоположения, возникающие в сознании, можно приветствовать: они обогащают его. Но противоречия надо немедленно выбрасывать вон, ибо они вносят элементы разложения. Не устоит дом, разделенный в себе. Не устоит сознание, раздираемое противоречиями. Внутренняя гармония и мир достижимы только тогда, когда сознание человека освободилось от противоречий.
1972 г. 510. (Гуру).
"Грани Агни Йоги"
Посмотрите, как гармонично сочетаются краски, тени и свет в каждой удачной картине! Но если вместо этого созвучия тонов внести диссонанс разрушительный, то есть допустить их противоречия, несогласованность, картина превратится в мазню. Так можно видеть, что согласованность противоположений лежит также и в основании всякого творчества.
Но попробуем все же последовать совету Н.Уранова и согласовать следующие его строки из «Жемчуга исканий», содержащего, по словам издателей, мысли из Высокого Источника:
«15.01.75.
399. ЧАСТИ ЦЕЛОГО (Элементы – Стихии) – ЭТО ОСНОВА ПОСТРОЕНИЯ ИЕРАРХИИ. ЧАСТИ ЭТО ВЛАДЫКИ. ЦЕЛОЕ ЭТО МАТЕРЬ МИРА, за покровом которой – ОГОНЬ.»
Из данной ментограммы следует, что частями Матери Мира являются Владыки, которые, в свою очередь, являются элементами-стихиями.
Не будем ломать голову над абсурдностью такой мысли, а посмотрим, что Н.Уранов писал за два с половиной года до этого о Матери Мира:
«20.07.72.
509. Женщины Земли и есть Матерь Мира. Лучшая из них и есть «наиболее полное утверждение идущей Тары» – Матери Мира Надземной. Опять мы сталкиваемся с Иерархией различных планов, которые в принципе своего построения подобны.»
Здесь Матерь Мира – это женщины Земли.

К сожалению, мы не смогли согласовать этих утверждения между собой, - во избежание кощунственного «синтеза». Но в любом случае мы смеем утверждать, что подобные мысли ни в коем случае не могли принадлежать Агни Йогу. А также мы смеем утверждать, что никому из участников нашей рабочей группы, не являющихся Агни Йогами, а являющихся просто разумными людьми, ничего подобного вообще никогда не приходило в голову, ибо Учение ничего подобного не содержит и содержать не может.

2. Чтение по Уранову связывает с Иерархией

В книгах «Жемчуг исканий», «Нести Радость» Уранов заявляет, что чтение Учения связывает с Иерархией:
Уранов писал(а):«Жемчуг исканий»
141. Имеют Учение и не читают! Этим не только тупо отвергаются возможности, но и стяжается недобрая карма. Неужели не понимаете, что ЧТЕНИЕ УЧЕНИЯ СВЯЗЫВАЕТ С ИЕРАРХИЕЙ? Без этой связи, как тело без пищи, дух ваш обречен на гибель.
Учение читайте ежедневно, без пропусков, даже если читаемое вы знаете наизусть. Конечно, ОТ КАЧЕСТВА ЧТЕНИЯ ЗАВИСИТ и КАЧЕСТВО СВЯЗИ. Повторное чтение дает новую ступень понимания.
Учение – ваша СИЛА, УДАЧА и СПОКОЙ.
Я есть Учение. Исполняя Учение, вы пребываете во Мне.
24.11.68.
Заблуждение и подмена от Уранова содержится в его утверждении: «чтение учения связывает с Иерархией». Только одного чтения явно недостаточно. Это его утверждение иначе как самообольщением не назовешь. Это сродни похвалам самому себе - "вот, я читаю, значит уже принадлежу Иерархии". Но это самообольщение убивает саму возможность такой связи. Иначе все читающие Учение давно бы стали Архатами. Но это не так. Не поэтому ли такие самообольстившиеся в §5 книги Учения «Озарение» названы чтецами, - «дух которых вроде тараканов, засевших в углы» - , живущие в мире собственных заблуждений, как в стенах.
«Грани Агни Йоги»
1971 г. 695. (М. А. Й.). Обычная ошибка заключается в том, что подошедших к Учению считают какими-то особенными существами, в то время как они остаются такими же, как были раньше, и много времени, усилий и трудов потребуется, прежде чем в них произойдут действительные изменения к лучшему. Вначале же человек становится даже как бы хуже, чем был, ибо прикасание к Свету выявляет все дотоле скрытые и дремлющие в нем неизжитые свойства. Потому полагаться на слова, решения и мнения читающих Учение приходится не более чем на обычных людей. Это поможет избежать много горьких ошибок и переживаний, ибо часто подошедшими пользуются темные для воздействий своих.
Уранов писал(а):«Жемчуг исканий»
318. Сердечное чтение Учения устанавливает непосредственный контакт между читающим и Автором. Едва ли в мире найдется другой способ более простого, более доступного и в то же время более мощного непосредственного общения с Иерархией Света.
Нужно ли говорить, что ежедневное общение устанавливает непобедимый ритм.
Конечно же, читать АЙ надо и ритм необходимо соблюдать. Но этот ритм поддерживает связь с Иерархией только в том случае, если эта связь уже есть. Ведь чтецы и ПРИЕМНИКИ И ТРАНСФОРМАТОРЫ ОГНЯ ПРОСТРАНСТВА (т.е. Агни Йоги хотя бы начальных степеней) это две большие разницы, и между ними - пропасть. Просто сердечное, ежедневное чтение не приводит к духовному результату в течение жизни. Можно сказать, что сердечное чтение Учения в конечном итоге приведёт к распознаванию и Общению с Иерархией Света, но вот вопрос - через сколько жизней?
В Живой Этике, как и в буддизме, для достижения успеха в течении одной короткой жизни требуется выполнение трёх условий: Будда (это обращение и принятие Владыки сердцем), Дхарма (или Учение Агни Йоги), практика Сангхи (или Община и занятия по внутренней работе, как они описаны).
Причём именно правильное выполнение всех трёх приводит к связи с Иерархией. Ведь завещано, что Колесо Благого Закона вращается только тогда, когда все три спицы Его равно практикуются Учеником.
Уранов писал(а):«Нести Радость»
9.12.80.... Успешное продвижение по Пути зависит от степени приближения к Учителю. Степень приближения зависит от изучения и применения Живой Этики в жизни каждого дня. В Гнозисе сказано, что можно знать Учение наизусть, но всё же надо читать его не только каждый день, но и при разном положении Солнца, ибо утро и вечер дадут разное понимание одного и того же места. ЧТЕНИЕ УЧЕНИЯ ЕСТЬ ОБЩЕНИЕ С УЧИТЕЛЕМ.
Здесь те же ошибки и подмены. Могут сказать, что Н.Уранов не был чтецом, а был Агни Йогом ступени «Меченосец», как это Н.Уранов сам о себе утверждает. Это не так. Приведу выдержку из «Граней Агни Йоги», где говорится о том, кем же на самом деле был Н.Зубчинский:
1961 г. 228. (Сент. 7). Друг Мой, хороша пословица – «с кем поведешься, от того и наберешься». Даже процесс писания письма человеку, связанному с темною сворой, вызывает соприкосновение с ней, создавая канал связи. Это показывает, что полученное письмо и его автор находились под определенным воздействием. Этим каналом воспользовался одержимый и его вдохновительница, а виденный сон зарегистрировал нить связи. Надо стражу усилить. Правильно, что ответный удар нанесен не по одержимому, но по одержательнице, дабы на будущее не было повадно вторгаться куда не следует. Если ответить все же на письмо необходимо, лучше писать короче и так, чтобы не давать в руки зацепок и не ворошить ни прошлого, ни настоящего. Чем слабее контакт, тем меньше возможностей подбрасывать вред. И не следует закрывать глаза на причиненное зло. И трудно исправить чужую карму, и не имеет смысла в данном случае взять ее на себя. Мудро надо отмерить каждое слово и притом так, чтобы не за что было ухватиться и тянуть душу. Ведь это же тоже своего рода вампиризм, но уже на этот раз на расстоянии. Порванные струны вновь не соединить. Разбитая ваза, даже будучи склеена, ценность теряет. Но отталкивать все же не нужно, чтобы не усугубить вред, оберечься же следует яро.
Ясно, что порванные струны это Н.Уранов и Л.Зубчинская, разорвавшие связь со своим Учителем (Б.Н.Абрамовым), а автор полученного письма, через которого одержимый установил канал связи с Абрамовым, - это А.Хейдок, что подтверждается несколько раз как дневниковыми записями Б.Н.Абрамова, так и опубликованными ГАЙ:
"Вчера получил письмо от А.П., настраивающее на примирении с З. После письма ночью видел скверный сон. Сегодня, отдыхая после обеда, видел уже наяву, проснувшись, лицо человека, пораженного какой-то страшной болезнью, без половины носа, с большой язвой на лице. Лицо было внизу на подушке подо мной. Не испугался и прогнал. Видимо, канал одержимого действует через автора письма." - Фрагмент 1971 г. Стр. 72, п. 167.
Здесь ясно сказано о том, что канал одержимого воздействовал через письмо Хэйдока А.П., ратующего за примирение Б.Н. с Зубчинским или Зубчинскими. Напрашиваются вопросы:
1. Как возможно воздействие нечистого через чистое (ведь А.Хэйдок и Зубчинские таковыми представлены защитниками трудов Н.А.Зубчинского), если у чистого нет к нечистому сродства? Как возможно было обойти Закон созвучия сознаний? Почему этот Закон должен был сделать исключение из правила в случае с Хэйдоком и Зубчинскими?
2. Это была Запись 1971-го года, и в ней говорится о попытке Хэйдока примирить Зубчинских с земным учителем, в то время как Н.А.Зубчинский утверждал лишь о кратковременном напряжении в отношениях с Абрамовым Б.Н., а Л.И.Зубчинская вообще отрицает прерывание связи с Абрамовым. Не получается ли, что супруги Зубчинские намеренно говорят неправду о своих взаимоотношениях с Б.Н.?
3. На возражения, что, поскольку канал был установлен через А.Хэйдока, и Зубчинские здесь не при чем, ответим словами Л.М.Гиндилиса, лично общавшегося со всеми троими и, предположительно, хорошо знавшего то, о чем он пишет: "Николай Александрович Уранов, к которому Хейдок относился как к старшему по гностическому знанию, неоднократно предупреждал его..." (Л.М.Гиндилис «Да, в самом деле, как же это было?»). Практически, исходя из такого свидетельства Л.М.Гиндилиса, А.Хэйдок начал со временем учиться у Н.Уранова, относясь к нему как к "старшему по гностическому знанию", то есть в этом случае можно говорить о сердечной связи ученик-земной учитель. Связь эта существовала до самой смерти Н.Зубчинского. И, видимо, неслучайно А.Хэйдок впоследствии сыграл на руку проходимцам в поддержании слуха о том, что сестры Богдановы были принятыми дочерьми Рерихов (Хэйдок называет одну из сестер в своем рассказе "Караван идет" Богдановой-Рерих и посвящает ей этот рассказ, разместив и в эпиграфе эту же двойную фамилию), - и это вопреки возмущению С.Н.Рериха по поводу распускания такого нелепого слуха и печальных последствий для квартиры-музея Ю.Н.Рериха!

Но вернемся к нашей истории.
Примерно за год до упомянутого выше письма Хэйдока и дневниковой записи Абрамова по этому поводу, Б.Н. Абрамов делает в своем дневнике следующую запись :

«1970 г. Стр. 364, п. 867. Видел во сне Лиду [Зубчинскую], сидела возле Нины [Ивановны Абрамовой]. Обнял и поцеловал трижды, но потом отстранил, подумав о хвосте за нею.»

И сразу же получает разъяснение от М.А.Й.:
«Тонкое тело реагировало на первое впечатление от письма и их желание восстановить прежние отношения и возникшую при этом мысль о будущей встрече. Но полученные известия о том, что одержимый к ним вновь допущен, изменили ход мыслей о желательности встречи…» (1970 г. Стр. 395, п. 870).
И снова: письмо о желании восстановить прежние отношения, - надо полагать, от А.Хэйдока, потому что Зубчинские не писали сами Б.Абрамову, и в параграфе Г.А.Й. ясно говорится об отсутствии отношений, иначе их не нужно было бы восстанавливать. И снова говорится об одержимом, который ВНОВЬ к НИМ допущен. Обращаем внимание читателя на слово "вновь", то есть этот одержимый уже не раз приближался к НИМ (во множественном числе), а сон был про одну Лидию, то есть предполагался кто-то второй в ее жизни.
И, как недвусмысленно сказано в приведенном выше параграфе Г.А.Й от 1961 (!) года: "Друг Мой, хороша пословица – «с кем поведешься, от того и наберешься»", где упоминается тот же самый Закон созвучия сознаний, уже из одной этой фразы и даты Записи можно сделать вывод о воздействии некого одержимого на семью Зубчинских на протяжении 10 (!) лет, ведь мы как раз рассматриваем записи от 1970-го и 1961-го годов... Также в приведенном выше параграфе за 1961 год недвусмысленно говорится уже не просто о каком-то одержимом, но об одержимом и его вдохновительнице (паре мужчина-женщина), а ТАКЖЕ об одержательнице этого одержимого! И мы знаем, что Н.А.Уранов был уверен, что общается с Е.И.Рерих, о чем он сам писал. Но то, что записывал Н.Уранов под диктовку якобы Е.И.Рерих, было недостойно такого Высочайшего Духа, как Урусвати, поэтому в параграфе Г.А.Й. недвусмысленно указывается на одержательницу, то есть одержателя женского рода, которую Н.Уранов и принял очевидно за Е.Рерих.

Как в этом параграфе, за 1961 год, так и намного позже, в 1970 и 1971годах Учителя говорят о получении какого-то письма, воздействии по каналу одержимого через это письмо на Абрамова Б.Н. и о прерванной сердечной связи. Снова все то же самое - та же смысловая связка.

Возникает еще один вопрос: как много [семейных] пар входило в окружение Б.Н.Абрамова, имевших с ним сердечную связь? По свидетельству соседей Б.Н. в Венёве, он вел почти затворнический образ жизни, то есть окружение его было более, чем ограниченным. Что означало иметь сердечную связь с Иерархическим Звеном, каковым являлся Абрамов? Это означало являться его учеником. Нигде, ни в чьих свидетельствах, в том числе и в списке учеников Абрамова, перечисляемых и самой Л.И.Зубчинской, мы не нашли упоминания ни о какой другой [супружеской] паре, являвшейся учениками Б.Н., кроме самих Зубчинских.

Так мог ли Н.А.Зубчинский, допустивший одержание и прервавший связь с ближайшим ему Иерархическим Звеном, В ПРИНЦИПЕ приблизиться к Иерархии Света и даже получить от Иерархии знак высокого Доверия - получить Провод к Братству? Е.И.Рерих, с которой якобы общался Зубчинский, утверждает, что страшна участь такого человека. То есть, мысль о достижении ступени "меченосец" Н.А.Зубчинскому внушил кто угодно, но не Иерархия Света, к которой принадлежал "учитель юности" (как Уранов сам пишет) Зубчинского - Борис Николаевич Абрамов. Собственно, работы Н.А.Уранова говорят и сами за себя: своими многочисленными искажениями и подменами Учения. Такого Иерархия Света никогда не допустила бы через своих Высоких Учеников, особенно если учесть, что Владыка называл ошибки в книгах преступлением.

Вот такие казусы в жизни иногда могут присходить, и книги одержимого «Агни Йога» (в кавычках) может свободно приобрести любой желающий. И то, к чему устремляют такие «труды» (в кавычках) при сердечном прочтении, думаю, должно быть понятно.

3. Приписывание Владыке утверждений которых он не выражал, искажение цитат, изменяющих первоначальный смысл
Уранов писал(а):«Нести Радость»
20.11.80. У Вас имеется Изображение Учителя, давшего Учение. Вам бы хотелось привлечь Его внимание, получить от Него какие-то знаки и, может быть, какое-то поручение в Великом Строительстве. Самый верный способ приближения к Учителю есть сердечное изучение Учения. «Не сомневайтесь, — сказано в «Мире Огненном», — самое мало-малейшее устремление будет Замечено и Поддержано»!
Несмотря на утверждение и цитирование Урановым из «Мира Огненного», таких слов - «Не сомневайтесь, самое мало-малейшее устремление будет Замечено и Поддержано»! - нет и никогда в «Мире Огненном» не было, как и в остальных книгах Учения. Что это подлог или же эту цитату Н.Уранову продиктовали его "учителя", а он уже приписал её сознательно "Миру Огненному"? Ведь далеко не каждый чтающий будет проверять цитаты Н.Уранова. Кроме того, это утверждение противоречит Агни Йоге. Не всякие устремления интересны Учителям. Не всякие устремления есть устремления к Миру Огненному и часто являются иллюзиями самого человека. Учителя замечают малейшее проявление Света и проблески Огня в сердцах людей - вглядываются в долины и ищут. И только если видят эти проблески, только тогда начинают вглядываться. А пока человек находится в своих иллюзиях и устремляется туда, куда считает нужным, и не всегда в ту сторону, то на таких Учителя не глядят. Такие им не интересны.

Многие последователи увлекаются чтеним и практиками из различных книг и испытывают восхищение в полной уверенности, что это как раз то, что нужно, и что их кто-то ведет. Но сколько таких книг на самом деле отностися к разряду случайных, которые инспирированы братьями тьмы, которых открывать, как раз таки и не стоит сознаниям не достигшим распознавания, не замечающих тонких искажений Основ и подмен.
Общение на рериховских форумах показало, что большинство рериховцев и последователей Учения уверены, что имеют уже руководителя и даже ссылаются на личный опыт. Возникает вопрос – что это за руководители. Как правило эти последователи в качестве подтверждения своей позиции ссылаются на Уранова. На самом же деле никто из последователей Агни-Йогами не является, скорее наоборот отемнены, а то и одержимы и даже признаются, что являются медиумами и ничего в этом плохого не видят. Мало кто представляет, что путь к Учителю невозможен без Учителя Земного, или Наставника, который является ближайшим Звеном Иерархии, который только один и может воспитать на практике в неофите качества, которые позволят ему предстать перед Учителем. Это один из многих примеров печальных результатов искажений, содержащихся в книгах Н.Уранова и его авторитета среди последователей.
Уранов писал(а):"Любовь есть Жажда Бытия, данная нам Велением Космоса!" (Е.И.Рерих)
Такая цитата отсутствует в двухтомнике писем Е.И.Рерих рижского издания, а так же в шеститомнике писем издания МЦР.
Уранов писал(а):Основой основ жизни была и остается ЛЮБОВЬ, или, как говорит Ур. – "ЖАЖДА БЫТИЯ".
В то время как ЕИР пишет, что в высочайшем аспекте это есть Божественная Любовь, а применительно к человеку это сублимированная любовь.
Т.е. пропуская всего одно слово Божественная, Любовь у Н.Уранова превращается в земную любовь и далее в "половое влечение к одному единственному человеку" (Жемчуг исканий).
Но это ведь не так:
«Целые тома были написаны на тему пола. На этот вопрос пытались пролить свет самые блестящие умы всех столетий, над ним все еще бьется ум каждого нормального человека, и все же он так же и остается тайной для непосвященных и будет оставаться таковой до тех пор, пока страсть не будет отделена от сострадания – Любви. Страсть есть лишь тень сострадания, и когда тень улетучивается, то пробивается чистый, прозрачный свет сострадания и сияет как солнце». (Учение Храма. М.: МЦР, 2001. Т.1, ч.2, с. 146)
«Экстаз чувства и экстаз души являются возможными реализациями двух полюсов великого Таинства – Любви. Экстаз чувства есть осуществление страсти, экстаз же души – это плод милосердия и сострадания. Одно должно исчезнуть перед лицом другого, ибо они никогда не смогут встретиься. Одно есть дифференциация, другое – полнота, завершение.
Тот, кто осмеливается унизить идеал Божественной Любви, проституируя его до удовлетворения низшей страсти, близок к совершению непростительного греха; тот же, кто обучает познающего тому, что таким способом может прийти истинное озарение, создает себе тяжкую карму». (Учение Храма. М.: МЦР, 2001. Т.1, ч.2, с. 148)
На чем же акцентирует внимание Н.Уранов раскрывая тему Божественной Любви или жажды Бытия?
Как раз на низших аспектах Божественной Любви, на ее тени:
Уранов писал(а):Основой основ жизни была и остается ЛЮБОВЬ, или, как говорит Ур. – "ЖАЖДА БЫТИЯ". Что общего между любовью и жаждой бытия? Стремление сперматозоида внедриться в яйцеклетку есть стремление духа воплотиться в тело. Эта жажда жизни, этот полет в космическом дыхании Божества пронизывает каждую частицу Космоса и в физическом человеке выражены в стремлении к соединению сперматозоида и яйцеклетки. При виде женщины – носительницы яйцеклетки, сперматозоиды приходят в волнение и наводняют кровь особым веществом или энергиями, которые действуют на нервную систему, мозг и все части-корреспонденты. Если эта женщина начинает раздеваться и т.д. (Огненный подвиг)
Уранов писал(а):«...жажда бытия обусловлена Психомагнитом Космоса». Жажда жизни, жажда проявления, обусловлена желанием усовершенствования, которое возможно только через слияние духа с материей – совокупление Дракона с Женой, которую он постоянно преследует ради своего усовершенствования, вызывающего и усовершенствование материи, которая также жаждет ЗАЧАТИЯ от духа, или обретения сознания. (Размышляя над Беспредельностью вып.4)
Уранов писал(а):Тайна Начал зиждется на тайне ЗЕРНА. На той же тайне зиждется и тайна ЖИЗНИ. Стремление к ПРОИЗРАСТАНИЮ, заключенное в зерне, отражает стремление НЕПРОЯВЛЕННОГО К ПРОЯВЛЕНИЮ. Это и есть жажда жизни, или ЖАЖДА БЫТИЯ.
Закон проявления жизни есть и закон РАЗМНОЖЕНИЯ. (Огненный подвиг)
Совершенно очевидно, что тайну пола, тайну Божественной Любви Н.Уранов извратил, сведя её к размножению и страсти. В то время как "что есть Божественная любовь, как не великий принцип или начало притяжения или сродства, или тот же Фохат в его качестве Божественной любви (Эроса), электрической мощи сродства и симпатии, аллегорически явленный как пытающийся сочетать чистый Дух – Луч, неделимый от Единого, или Абсолюта, с Душою. Эти два составляют в человеке Монаду, а в Природе – первую связь между вечно безусловным и проявленным". (письмо от 30.07.1935г, ПИСЬМА ЕЛЕНЫ РЕРИХ 1929–1938 Том II)
Приведу цитаты Е.И.Рерих, которые воспринимаются как разительный контраст Н.Уранову, как гимн стимулу Бытия, который так унижен Урановым и сведен до эротического желания.
Энергия, стремящаяся создать новое существо и направляемая кармой, называется тришна - стимул, жажда бытия. И этот стимул при проникновении в Учение встает перед нами не только как величайший космический принцип, но и как величайшее и прекраснейшее космическое таинство. И Готама Будда, неустанно указывающий на вечно мчащийся поток наших жизней, этим самым утверждал космичность, и, следовательно, беспредельность этого стимула, подавлением которого в себе заняты многие злотолкователи Учения. (Основы Буддизма)
Е.И.Рерих – Ф.А.Буцену, 2 июля 1937 г.
В основании всего Мироздания лежит великий импульс или устремление к проявлению. Это тот же импульс или жажда бытия, который влечет и человека к воплощению. В своем высочайшем аспекте это есть Божественная Любовь, а также и сублимированная человеческая любовь. В древнейшие времена, именно, Кама, Бог Любви, почитался величайшим Богом. Бог есть Любовь, и в любви, и через любовь зачато каждое проявление Его. Весь Космос держится Космическим Магнитом или Божественною Любовью в велении Бытия. Так скажите Вашим собеседникам, что Божественная Любовь зачинает все миры. (Елена Ивановна Рерих, ПИСЬМА ТОМ V)
Е.И.Рерих – Н.К.Рериху и американским сотрудникам, 5 августа 1929 г.
Сейчас еще ярче вижу все искажение Великого Учения Благословенного. Устрашающая танха, или стимул бытия, причиняющий столько хлопот современным изуверам, встает передо мною, как величайший космический принцип, как величайшее Космическое Таинство! И Благословенный, этот огненный Дух, неустанно указывавший на вечно мчащийся поток наших жизней, этим самым утверждал космичность и, следовательно, беспредельность того, что так стремятся уничтожить в себе его последователи! Огненный Дух мог лишь уничтожать малые границы, расширяя их в Беспредельность, и Нирвана есть те Врата, которые вводят нас в ритм высшего, огненного, вечно расширяющегося потока Бытия беспредельного! Истинно, благословенна жажда Бытия, указующая нам путь в Беспредельность!
Что сделали из этого величайшего, наипризывнейшего, наирадостнейшего Учения нищие сердцем и мыслью! Учение Будды – это один раздирающий призыв к осознанию Единого великого творчества Бытия Беспредельного!
Что скажут на такой гимн стимулу к Бытию? (Елена Ивановна Рерих, ПИСЬМА, ТОМ I, 1919 – 1933)
Но ЕИР говорит о полноте, о завершении, о Нирване, о истинном Бытии через Божественную Любовь к человечеству и сострадание. Н.Уранов же о слиянии начал (половинок) через земную любовь, что он называет "Нирваной или Апофеозом Любви", однако не исключающую половое сочетание (ведь стимулом Бытия у него является Размножение, а не Божественная Любовь), что по существу путь диффернециации и инволюции, поскольку страсть и Божественая Любовь принадлежат к противоположным, не соединимым друг с другом полюсам, не соприкасающимся друг с другом в проявленном мире.
Могут сказать, что само по себе зарождение человека на Земле не инволюционно и по большому счету служит идее Эволюции. Ничего плохого для обычного обывателя в этом нет, но и не ведет устремленного ученика к завершению - Нирване, поскольку эта любовь не сублимированная и поэтому только сильнее привязывает к колесу Санасары - колесу рождений и смертей.

Аватара пользователя
Sophia
Admin
Сообщения: 2595
Зарегистрирован: Ср сен 26, 2007 3:28 pm
Откуда: С.Посад
Контактная информация:

Re: Опусы Уранова: противоречия Учению

Сообщение Sophia » Вс мар 16, 2008 10:49 am

awera писал(а):
Не буду обращаться к неопубликованным дневникам Б.Н.Абрамова, приведу выдержку из «Граней Агни Йоги», где говорится о том кем же на самом деле был Н.Зубчинский:
Андрюш, очень хорошо, но мне кажется, что нужно рассказать всю историю, как она произошла, иначе не совсем понятно, к чему приведен параграф из ГАЙ. Кроме того, те материалы, на которые ты ссылаешься, все же опубликованы в инете - в опровержениях Гиндилиса, а потому доступны всем. И сама история достойна того, чтобы о ней аргументированно рассказать.

Аватара пользователя
awera
Admin
Сообщения: 458
Зарегистрирован: Ср сен 26, 2007 3:51 pm

Re: Опусы Уранова: противоречия Учению

Сообщение awera » Вс мар 16, 2008 11:09 pm

Истории, как она произошла уже посвящено первое исследование http://agni-yoga.eu/nastavnik/viewtopic.php?f=22&t=359
Sophia писал(а):не совсем понятно, к чему приведен параграф из ГАЙ
Если бы Н.Уранов был Агни Йогом (таковым его, например, считают на рерих.сом, называя Мастером), то ритм чтения и в самом деле поддерживал бы и способствовал связи с Иерархией. Но это же не так, как может быть одержимый связан с Иерахией? По моему, логично.

Аватара пользователя
Sophia
Admin
Сообщения: 2595
Зарегистрирован: Ср сен 26, 2007 3:28 pm
Откуда: С.Посад
Контактная информация:

Re: Опусы Уранова: противоречия Учению

Сообщение Sophia » Пн мар 17, 2008 9:58 am

Андрюш, я не про то говорила.

Короче, я дополнила так, чтобы нам не быть голословными: как раз после цитаты из ГАЙ и дальше до п.3. Целый большой кусок вставила. Понимаешь, наши работы не обязательно все скопом и в той очередности будут читать, как нам этого хотелось бы, а ты просто называешь Уранова одержимым, а потом строишь свою доказательную базу на этом заявлении. Естественно, это доказано в других местах, но у тебя есть вот только такое заявление, и больше ничего. Мне хотелось, чтобы наши работы не содеражли бы ничего такого, в чем нас легко можно было бы упрекнуть, вот я и дополнила тем куском, который там появился. Не удивляйся.

Ты просто не забывай, что готовили-то мы тезисы для устных докладов, которые собирались защищать. А печатные работы - это нечто другое: статья - это не тезисы. Согласен?

Ответить

Вернуться в «Комментаторы Учения и наши комментарии об их работах»