Буддист ДУЙНХОР на Рерих.коме. "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда

Обсуждение вопросов по буддизму

Модераторы: Нараяма, Галина

Ответить
Аватара пользователя
Галина
Модератор
Сообщения: 1669
Зарегистрирован: Чт сен 27, 2007 3:27 pm
Контактная информация:

Буддист ДУЙНХОР на Рерих.коме. "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда

Сообщение Галина » Сб май 23, 2009 3:33 pm

07.04.2009, 08:28, #21
ДУЙНХОР

Из приведенной Кайвасату цитаты никак не следует, что Дхиан Коган (Чохан) и Дхиани Будда – разные понятия. Наоборот, там говорится о том, что понятия могут быть заменены, что подтверждает их тождественность

Sova:
"как и в ТД. В самих дневниках чуть выше есть вопрос "в каком теле Дхиани-Будда", т.е. фраза "сочетание элементов" относится к "телу" Дхиан-Коганов, как и в ТД, а сами они, скорее, владыки элементов (т.е. стихий), на что и указывает слово "коган"."


Кайвасату:
«Коган вполне может указывать и на то, что они являются прародителями - первоотцами элементов. Относительно же тела Дхиани-Будды сказано, что это "Луч"»


Д: Здесь нет противоречия. Они есть и Владыки Первоэлементов, и Прародители, и Лучи – это на самом деле все одно и то же.

sova:
«Они не прошли её здесь, на Земле, да и не могли, потому что они уже были, когда Земли ещё не было, и они же её (Землю) оформляли»

Д: Именно. Они УЖЕ были – то есть стали Дхиан Чоханами и Дхиан Буддами в прошлых Циклах.

sova:
«Но это не значит, что они не могли её пройти в других местах. В любом случае, Дхиан-Коганы (коих множество различных степеней) - это "божественные разумы", а не первоэлементы, которыми они управляют»


Д: А здесь неверно. Они есть Управители Элементов, а точнее – сами эти Элементы, ибо Луч Дхиан Чохана – Дхиан Будды разнится по Элементу.

sova:
«Как я понял из всего прочитанного, Будда становится Дхиани-Буддой, становясь Дхиан-Коганом. Вот и вся разница»

Д: Это не разница, а как раз отождествление, и весьма верное.

sova:
«Потому эти два термина и используются часто как синонимы. Это, кстати, не исключает вариант, когда Дхиан-Коган вовлекается в эволюцию в каком-то из миров и вновь становится Буддой уже в этом мире, а после - Дхиани-Буддой. В ТД также говорится, что основные семь человеческих Будд являются манифестациями семи Дхиани-Будд (SD, Vol. 1, Page 108 )»


Д: Совершенно верно. Возьмем пример с Буддой Шакьямуни. Кто есть Будда Шакьямуни, согласно Буддийской Доктрине? Эманация Одного из Высочайших Дхиани, Его Нирманакая ( то, что иногда отождествляют с понятием Аватара). В Хинаяне Будда достигает степени Будды своими усилиями, тогда как в Махаяне Он есть Высочайшая Нирманакая Одного из Дхиани.
Противоречат ли эти понятия друг другу? Конечно нет. Думаю, немного поразмыслив, можно это понять.

Кайвасату:
«Где написано, что Дхиан-коганы управляют элементами? Хотя, являясь протоэлементами, их руководящее начало неоспоримо... Они не являются архитекторами, архитектором является Махат.»

Д: Махат состоит из Коллективного Разума Дхиани Чоханов – Дхиани Будд. Дхиани Будды – Чоханы и есть Махат.


Кайвасату:
«Почему Вы упорно отрицаете ясно выраженное простои и ясное их отличие, указанное Владыкой?»

Д: Видимо, в том числе и потому, что такового нигде, кроме как в Вашей голове, не существует. Из приведенных Вами цитат такого отличия нигде и никак не следует.

Sova:
«Не сказано. Там нигде нет знака равенства. Кроме того, такой вывод противоречит чуть ли не всей ТД, в частности, многократным утверждениям, что Дхиан-Коганы являются создателями миров, архитекторами, разумами и т.п. А если воспринимать всю запись от 7.11.24 целиком и помнить, что вначале там идёт вопрос о "телах" Дхиан-Коганов, то слова "сочетания элементов" и "начала" можно отнести именно к ответу на этот вопрос, и тогда противоречие с ТД волшебным образом исчезнет.»

Д:Совершенно верно. Именно, если цитировать места из Доктрины, где указана их тождественность, здесь не хватит места.

Sova:
«Т.е. именно являются, воплощая собой "вселенский разум", т.е. Махат»

Д: Вновь верно.

Кайвасату:
Эта фраза ясно и отчетливо ставит становление Дхиан-Коганом в зависимость от становления Дхиани-Буддой. Однако так же ясно и отчетливо из диалога Урусвати с Учителем явствует, что в отличие от Дхиан-Коганов "Дхиани-Будда являются определением духов, прошедших человеческие эволюции", тогда как Дхиан-Коганы как Начала существуют еще до появления человечества в принципе и потому не могут зависеть ни от обретения степени Будды, ни Дхани-Будды, чтобы называться Дхиан-Коганами.»

Д: Дхиани Коганы существуют как Начала еще до появления Человечества как раз потому, что достигли Степени Дхиани Будды в прошлых Циклах, в том числе и в силу указанного обстоятельства. Потому Они и Дхиани Коганы и Дхиани Будды. Нет разницы.

Кайвасату:
В другой цитате из дневников также ясно говорится, что для становления Дхиани-Буддой необходимо, чтобы хотя бы один из учеников Будды стал Буддой……
…… Дхиан-коганом же он может быть и будучи Буддой, и даже до становления им, т.к. Дхиан-Коганом он может быть еще до появления человеческих стадий эволюции.»

Д: Все это возможно, нет никакого противоречия.

Кайвасату:
"Больше объяснять не буду"

Д: Да, Кайвасату, сделайте одолжение, перестаньте "объяснять" Ваши неверные взгляды по этому вопросу. От них нет никакой пользы.

При всем этом диалоге прошу учитывать, что цитируются самые первые Дневники Е.И. – когда понимание многих терминов ею еще не было кристаллизовано. Вообще, обсуждать ранние Дневники Е.И. скорее опаснее, чем полезнее. Потому и публиковать их таким тупым способом, как это сейчас делается, было нельзя. Многочисленные примеры показывают, что это создает только путаницу в умах людей. Дневники Е.И. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ Учением Агни Йоги. Это есть личные наставления Учителя Ученику. Учением Агни Йоги является то, что однозначно обозначено таковым Самим Владыкой – Книги Учения, Письма Е.И. и так далее – но Дневники никак сюда отнесены быть не могут. Поэтому не стоит полагаться на отрывочную неполную информацию, содержащуюся в них. В лучшем случае (раз уж все таки Дневники так тупо издаются), ее можно иногда воспринимать как вспомогательную и не более того.
Что касается поднятой проблематики, обратитесь лучше к Буддизму – там есть все ответы на эти вопросы, благо, в наставлениях всех уровней теперь нет никакого недостатка. Наставления эти ничем не противоречат ни Доктрине, ни Учению, и могут прояснить многое.

07.04.2009, 12:06, #46
ДУЙНХОР
Сообщение от Кайвасату
Вы хотите совсем увести тему в сторону? Вы знаете, что понятие Нирваны отличается как в хинаяне и махаяне, так и между "Основами Буддизма" Е.Рерих и современныеми последователями буддизма?
Я знаю, что между ОБЪЯСНЕНИЯМИ Нирваны во всем перечисленном Вами спектре Учений нет НИКАКОЙ разницы. Эта разница - лишь кажимость для тех, кто ничего не понимает ни в Агни Йоге, ни в Буддизме (со всею ЦЕЛЬНОСТЬЮ наставлений его Девяти Колесниц. Если в Девяти Колесницах аспекты Нирваны углубляются, это не значит, что Нирвана - разная, разнится лишь глубина объяснения Единого Понятия. Скажу Вам наперед, что в "Основах" дано ВЫСОЧАЙШЕЕ объяснение, всецело соответствующее Высшим Наставлениям Буддизма).

Здесь же - в этой теме - определение Нирваны ЯЗЫКОМ "Основ Буддизма" весьма насущно, иначе разговоры будут вестись вокруг да около. Обратите внимание - я не стал говорить обо всем спектре Учений ( в отличие от Вас), я привел только ОДИН КОНКРЕТНЫЙ источник. Так что не я увожу разговор в сторону, а Вы пытаетесь приписать это мне.

Состояние Нирваны, как оно описано в "Основах Буддизма", есть полное Состояние Дхиани Будды - Дхиани Чохана, из этого объяснения станет ясно, что на самом деле имел ввиду Владыка в приводимых Вами цитатах Дневников, ибо совершенно ясно, что Вы этого не понимаете. Ключевые наставления о Нирване, вошедшие в "Основы", есть ДАЛЬНЕЙШЕЕ раскрытие Владыкой этой темы, и именно потому я сказал, что РАННИЕ Дневники лишь запутывают. Удачи в поисках.)))

Аватара пользователя
Буддист
Сообщения: 202
Зарегистрирован: Вт сен 27, 2011 4:23 pm

Re: Буддист ДУЙНХОР на Рерих.коме. "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Б

Сообщение Буддист » Ср сен 28, 2011 8:45 am

Интересная мозаика.
Дхиан-коганы этого цикла - это Дхиани-Будды прошлого цикла.
Пока существует пространство,
Пока живые живут,
Пусть в мире и я останусь,
Страданий развеивать тьму.

Ответить

Вернуться в «Буддизм»