Буддист ДУЙНХОР на рерихкоме. Линии преемственности

Обсуждение вопросов по буддизму

Модераторы: Нараяма, Галина

Ответить
Аватара пользователя
Галина
Модератор
Сообщения: 1669
Зарегистрирован: Чт сен 27, 2007 3:27 pm
Контактная информация:

Буддист ДУЙНХОР на рерихкоме. Линии преемственности

Сообщение Галина » Сб май 23, 2009 5:04 pm

31.07.2007, 20:07, #18
ДУЙНХОР

"Для Нас понятие Учителя священно. Каждый из Нас имеет Учителя, и в этой лестнице ступени без числа."

Это понимание ЛИНИИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ присуще любому истинному Учению, не только Агни Йоге и Буддизму.
Линия преемственности - это один из важнейших критериев истинности Учения, без нее никакого Учения нет. Если кто-либо не настолько удачен, чтобы встретить подлинного Учителя, состоящего в линии преемственности, идущей от Владык Шамбалы, то он не должен вменять это в вину Учению Агни Йоги, но лишь своему не созревшему кармическому видению.

То, что учение Агни Йоги является открытым - распространенное заблуждение в среде так называемых "рериховцев" - оно открыто лишь формально, для того, чтобы люди имели бы с ним хоть какую либо связь - будь то положительная или отрицательная. Учение навсегда останется закрытым для того, кто не имеет земного Учителя, состоящего в чистой линии преемственности, идущей от Владык. Он может потратить целое воплощение на изучение книг, но без земного Учителя в этом не будет никакого толка.

01.08.2007, 12:48, #22
ДУЙНХОР
Сообщение от владимир цапков
Апостолы также преемники Христа, но преемники ли Христа Римские папы, Мартин Лютер, основатель адвентизма У.Миллер или иеговизма Ч.Рассел? То же самое можно соотнести к последующим школам и направлениям буддизма.

Вновь неверный пример.
Ни один апостол Христа не был полностью посвященным Его учеником. Его двумя главными (посвященными) учениками были Магдалина и Павел. В дальнейшем их линия преемственности была сильно завуалирована (но не пресечена) в среде Православного предания, однако хорошо изучив труды Дионисия, Максима Исповедника, Григория Паламы - мы можем там ее сразу узнать. Эта же линия преемственности была сильно обновлена Сергием Радонежским. Поэтому Е.П.Б. с такой любовью относилась к Православию - а отнюдь не из сентиментальных ностальгических настроений, как многие думают.

И в католичестве было много подлинных Посвященных - Николай Кузанский, Афанасий Кирхер и т.д. -так что не надо выдумывать, что в различных направлениях христианства не было Посвященных.Они были - но на то они и Посвященные, чтобы умело это скрывать в той среде(будь то православная, католическая или какая либо другая) - в которой они оказались.

То же и с различными школами и направлениями буддизма, уважаемый.

01.08.2007, 13:20, #23
ДУЙНХОР
Сообщение от Кайвасату
Спасибо, Георгий, за цитату.
Да - цитата хороша - как раз тем, что показывает, насколько сильно Е.П.Б была не понята при жизни и как драматично это отразилось на всем Теософском Обществе.

Эта цитата писалась при жизни Елены Петровны, которая и была тем самым Земным Учителем для окружавших ее теософов - именно она и была этим звеном линии преемственности, идущей от Владык Шамбалы - пусть даже из скромности она называла себя лишь "рупором" и "слугой" - чего не смогли разглядеть ее так называемые последователи. Именно поэтому теософское движение развалилось. Возможно, кто-то из них так же, как и Цапков, улыбаясь, думали, что Тайную доктрину можно читать "без учителей". Мы видим, к чему это привело - никакого Теософского Общества не осталось. У "теософов" с пониманием линии преемственности всегда были проблемы - потому и Агни Йогу они такой линией не признают. Результат - прозябание в невежестве и грубое искажение оккультных доктрин.

Теос. Движение развалилось именно потому, что Е.П.Б. не воспринималась как земной учитель - при ее жизни у "теософов" еще был шанс понять это – и, конечно же, напрямую об этом не могла писать ни она (знаете, товарищи, я и есть ваш земной учитель), ни Владыки через нее, ибо это - испытание, которое большинство теософов не прошли (впрочем, как и их современные преемники).

Правда, не все так плохо - Джадж продолжил линию и затем, при содействии Вл.Иллариона появилось Учение Храма - но Теософское Движение как таковое - погибло.

01.08.2007, 13:44, #24
ДУЙНХОР
Сообщение от владимир цапков
В разговорах о преемственности мы имеем дело с искажением восприятия - аберрацией близости. "Снаряд" (AЙ) разорвался по хронологии недалеко.. НКР ушёл на тонкий план в 1947 г., СНР - в 1993-м, а многие из тех, кто был знаком с ЮНР и СНР ушли в последние 10 лет. Вот и кажется, что ученичество должно быть обязательным, а Учение "шептаться" на ухо лишь немногим посвящённым. И подобные беседы, кстати, сеют отчаяние и безнадёжность среди изучающих АЙ. Ведь сколько не читай, всё равно по этой логике суть Учения не постигнешь без Учителя, а Он вряд ли предстанет не только в этой твоей жизни но и в ближайшие 100 - 200 лет на Земле.
Именно хронологическая близость времени жизни звеньев линии преемственности - Юрия и Святослава Рерихов гарантирует наличие Посвященных продолжателей. Поэтому пусть Вам не КАЖЕТСЯ, что "ученичество должно быть обязательным" – напротив - будьте в этом УВЕРЕНЫ. Если же кому-то этот факт внушает "отчаяние и безнадежность" - то настолько же этот кто-то "внушает" Владыкам убежденность в своей полнейшей непригодности к обучению, становясь лишь прохожим.

Именно - "не постигнешь, сколько не читай" - ведь без учителя вы в них ничего не поймете - так и придется на форуме обмениваться друг с другом бесконечными ИМХО - ИМХО то, ИМХО се - и никакого обучения.

Малопонятность Агни Йоги также является испытанием - если при всей этой малопонятности (при первом приближении) человек все же стремится ее постичь, а не отбрасывает с криками отвращения - то тогда, если он действительно будет устойчив в этом стремлении - Земной Учитель не замедлит появиться в его жизни. В этой самой жизни.

01.08.2007, 14:33, #27
ДУЙНХОР
Сообщение от Георгий Радуга
Увидел что это очень важно и хочу напомнить,
Немного из ТАЙНОЙ ДОКТРИНЫ том 3 стр. 454
ФИЛОСОФСКОЕ РАЗУМНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОГО УЧЕНИЯ:
В таком случае и Вам было бы полезно напомнить, что приведенная Вами цитата взята не из "3 тома Тайной Доктрины", а из наставлений ученикам из эзотерической секции теософского общества. То есть, Вы привели не книжное знание, а конкретные НАСТАВЛЕНИЯ конкретного человека конкретным людям. Оно НЕ является частью корпуса Тайной Доктрины. Подразумевалось, что все члены этой секции ПРИЗНАЮТ Е.П.Б. звеном линии преемственности, даже если именно в такой форме это там не звучит. Короче говоря - пример неверный, но при этом подтверждает тезис о наличии линии преемственности и земного учителя, а не опровергает его.

01.08.2007, 15:09, #28
ДУЙНХОР
Сообщение от Кайвасату
Сообщение от ДУЙНХОР
Эта цитата писалась при жизни Елены Петровны - которая и была тем самым Земным Учителем для окружавших ее теософов - именно она и была этим звеном линии преемственности ,идущей от Владык Шамбалы - пусть даже из скромности она называла себя лишь "рупором" и "слугой"-чего не смогли разглядеть ее так называемые последователи.
C этим никто не спорит. Но в приведенной цитате под Святой Силой или Святым Светом она понимает явно не себя, так же как совершенно не обязательно стоящего рядом физического учителя.
Ничего удивительного. Наличие Земного Учителя не подразумевает его физического наличия рядом или что то еще в этом роде - ибо для ученика Земной Учитель есть проводник Учителя Высшего, и физический аспект Земного Учителя абсолютно не важен - то есть, не важно, мужчина это или женщина, рядом он или далеко, не важно, Папа Римский ли это или сапожник, чистоплотен или грязен и т.д - сознание ученика должно воспринимать Земного Учителя как Высшее Существо, НЕОТДЕЛИМОЕ от Владыки. Это и есть Гуру Йога. И только при этом обстоятельстве такой ученик будет правильно выстраивать взаимоотношения с Земным Гуру. То есть, ученики Е.П.Б. должны были воспринимать ее не на относительном уровне, а на абсолютном - как неотделимую от Владыки, единую с Ним.

Вот Вам пример из Тантры - Посвящение не произойдет для Вас, если Вы, даже присутствуя на нем, не имеете чистого видения Посвятителя - то есть, не воспринимаете его неотделимым от того Божества, в измерение которого входите при Посвящении. То есть, факт Вашего физического присутствия на Посвящении, равно как и факт его – учителя - физического присутствия рядом с Вами - не имеет сам по себе никакого значения, если Вы не обладаете чистым видением учителя и не поддерживаете его.

Только вот ни один настоящий учитель не будет бегать за Вами и просить, чтобы Вы воспринимали его так то и сяк то. Это вообще-то не проблема Учителя - это Ваша проблема. Наличие способности поддерживать чистое видение учителя относится к высшим способностям ученика, необходимым для получения Посвящения. Ученик работает при посвящении (равно как и в любом другом процессе получения высочайших знаний) как и Учитель. Пассивного принятия знаний никогда не происходит, и каждый работает как ему должно со своей стороны.

Посему Е.П.Б. и не имела ввиду себя физическую - со всеми своими недостатками, равно как и Учителя, много раз обсуждая ее недостатки подчеркивали, что имеют дело с внутренним человеком, а не с внешним - но их мало кто слышал.

Любая истинная земная линия преемственности подразумевает неотделимость от Иерархии - а в реальности и является Иерархией.

01.08.2007, 15:26, #29
ДУЙНХОР
Сообщение от Кайвасату
Если Вы так настаиваете на существовании непрерывной линии именно земных учителей Агни-Йоги, то не могли бы Вы нам её продемонстрировать вплоть до ныне существующих?
Нет, не мог бы. Не потому что ее нет, а потому что не знаю Вас лично и соответственно не имею к Вам достаточного доверия, чтобы делиться сокровенными вещами.
Потому как сразу начнется перемывание костей этого человека и сравнение его с теми или иными "критериями" - а это не нужно ни мне, ни ему.
Своего тантрического Учителя - уже ушедшего с этого плана - я уже неоднократно упоминал - не думаю, что это имеет для Вас какую либо ценность.

01.08.2007, 15:37, #30
ДУЙНХОР
Сообщение от Кайвасату
Откуда такая уверенность? Если рассуждать в рамках бесконечности, то тогда, конечно, да, но если следовать тексту Библии, то это не так. Все его ученики получили Святого Духа. Это есть посвящение, выше которого трудно представить. Любимым учеником, кстати, был назван не Павел. Да и обучал Иисус после смерти всех, а апостолов вместе...
Уверенность из Тайной Доктрины и писем Елены Ивановны.
Иоанн, если и был назван любимым учеником, то как оккультная аллегория, а не дословно. Хочется надеяться, что Вы все же иногда видите такие аллегории в букве Библии, а не доверяете ей буквально. Посвящение посвящению рознь - у них есть уровни. После смерти 11 лет обучал Марию.

03.08.2007, 03:03, #41
ДУЙНХОР
Сообщение от Владимир Чернявский

... Т.е., Вы считаете, что о связях с Махатмами «не кричат на базаре»?

... Я правильно понял, что Вы знаете конкретного человека, связанного напрямую с Братством?

... Здесь не совсем понятно. Ваш Учитель имел линию преемственности именно Агни Йоги, идущей от Е.И.?
Конечно, не кричат. Особенно на базаре. Не в обиду Вам (да и всем остальным участникам) будет сказано, но именно так я этот форум и воспринимаю. Богу Богово, а форуму - форумово. Впрочем - уверен, что с этой моей позицией Вы хорошо знакомы.

Правильно поняли. Знаю, и не одного. В настоящий момент таких людей трое.

Мой Учитель имел линию преемственности непосредственно от Владыки Шамбалы и при своей жизни был Его прямым учеником.

03.08.2007, 03:58, #42
ДУЙНХОР
Сообщение от Кайвасату
По большому счету можно согласиться, но проблема-то в основном и возникает в следующем: скажем есть земной учитель, он незримо пребывает с тобой, но ты, даже если об этом и догадываешься, то не имеешь никакой возможности общаться, задавать вопросы и получать ответы, что сводит на нет такую связь. В чем в таком случае разница для ученика наличия земного учителя, о котором он ничего не знает и с которым не может общаться, от отсутствия такового. Ну если оставить некую незримую помощь, а говорить именно про отношениея учитель-ученик, про процесс обучения, то в чем тогда разница?
Знание своего физического учителя кстати может нести ряд полезностей. Это и возможность запечатлеть его образ для практики, это и возможность пребывания в близи его ауры, которая производит воздействие на ученика...
Кайвасату, Вы, видимо, меня неправильно поняли. Когда я писал о чистом видении учителя, которым должен обладать каждый истинный ученик, я ни в коем случае не подразумевал, что этот учитель не присутствует в жизни ученика физически. Напротив, он присутствует. Но его физическое присутствие как таковое - это вторичный аспект, это не главное, потому я Вам и говорил о бесполезности ФИЗИЧЕСКОГО присутствия на посвящении без обладания этим чистым видением. Короче говоря, земной учитель физически присутствует в жизни ученика, а ученик поддерживает чистое видение учителя. Таким образом происходит истинная передача знания.
Сообщение от Кайвасату
Верно. Но если, как Вы пишите, физическое присутствие не важно (кстати, практически важно знать его место пербывания, об этом писали Учителя), то как же все таки решить проблему первичного отыскания учителя, физические возможности по которому могут значительно отличаться у каждого в силу естественных обстоятельств....
То же самое и здесь. "Не важно" - не значит, что его вообще нет в жизни ученика.
Сообщение от Кайвасату
Я думаю, что Е.П. имела в виду представителя Иерархии, независимо от того, имеет ли он где-то воплощенное тело или же нет.
При этом, как мне кажется, она именно хотела обнадежить тех, кто не знал физического своего учителя и вообще сомневался в его наличии..
И да, и нет. Да - она имела в виду представителя Иерархии. Нет - она не ставила себе целью кого-то обнадеживать, поскольку те ученики, для которых давались наставления из приведенной цитаты, уже доказали свою относительную преданность Е.П.Б. и свою относительную способность учиться у нее. Иначе они не были бы приняты в эзотерическую секцию теософского общества. То есть они уже признавали Е.П.Б. своим земным учителем и в подобном обнадеживании не было никакой надобности.
Сообщение от Кайвасату
Да, но не любая земная линия приемственности является такой же непрерывной как Иерархия. В этой связи вот ещё вопрос: должен ли учитель обладать сознательной и двусторонней связью с Братством или же не обязательно? Как ответить на этот вопрос, учитывая эти слова:
"Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Он будет тот, кто подаст лучший совет жизни" ..
Если это истинная земная линия преемственности, то она так же непрерывна, как и Небесная - в соответствии с эзотерическими циклами, внутри которых эта непрерывность и должна сохраняться. Так, в случае любой истинной земной линии преемственности, ее "прерывание" есть прерывание только лишь в глазах профана. В глазах же посвященного это - возвращение в свое изначальное Лоно - Обитель Шамбалы - когда линия преемственности исчерпала свою миссию в соответствии с окончанием того или иного сокровенного цикла. Ввиду подобных исхождений и возвращений в изначальное Лоно Иерархии - непрерывной Небесной линии преемственности - мы говорим о непрерывности земных линий.

Что касается Вашего вопроса по поводу столь часто приводимой цитаты из Агни-Йоги - ее содержание в большинстве случаев недопонимается и недооценивается."Не вносить надземные предпосылки" - означает прямой указ на обретение земного учителя. "Он будет тот, кто подаст лучший совет жизни" - означает, что только земной учитель и может наделить ученика наивысшим сакральным знанием - которое только и является "лучшим советом". Далее идет самая сокровенная и самая малопонимаемая часть цитаты: "Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность" - что означает посвящение ученика на уровне Плотном, Тонком и Огненном - выражаясь языком Буддизма - посвящение Тела, Речи и Ума.
Иными словами, речь идет о посвятителе и Коренном Гуру. Простота изложения, присущая Владыке, далеко не означает простоту содержания Его слов.
Сообщение от Кайвасату
Если привлечь 12 ступеней Агни-Йоги, то на какой степени человек может выступать учителем? Или всё же это не имеет значения, если использовать подход, изложенный в вышеприведенной цитате?..
Имеет. Со ступени Сотрудника Начал.

03.08.2007, 04:08, #43
ДУЙНХОР
Сообщение от Кайвасату
В таком случае Вы должны понимать, что другие имеют полное основание не верить Вам на слово, и за неимением и других подтверждений, складывать противоположную точку зрения..
Бога ради. Конечно, имеют. Пусть не верят. Это меня интересует меньше всего. Возможно, я и нуждался бы в их вере - в том случае, если бы рекламировал кого-то конкретно на этом форуме. Но именно этого я и не делаю. В связи с этим встречный вопрос Вам: откуда Вы знаете, что Е.И. встречалась с Владыками?
Сообщение от Кайвасату
Что же касается меня, то, если бы Вы меня об этом попросили, то я бы не только не оценивал конкретные личности, но и не растпространял бы их список; своему слову я верен..
Спасибо, Кайвасату. Несмотря на то, что мы с Вами обычно друг друга не понимаем, эти Ваши слова вызывают во мне доверие. Однако все равно никого назвать не могу. Постарайтесь отнестись с пониманием.

03.08.2007, 04:42, #44
ДУЙНХОР
Сообщение от владимир цапков
Тогда почему ЕПБ так непримиримо оппозиционировала католицизму, если там было много посвящённых???
Е.П.Б. непримиримо оппозиционировала глупости в любом ее проявлении. Уверен, она бы горячо оппозиционировала попыткам читать Тайную Доктрину без Учителя.
Что касается католицизма, то почему, упоминая его, Вы не упоминаете, что о Николае Кузанском также пишет она - Е.П.Б.?
Сообщение от владимир цапков
Здесь многочисленная истёртая вариация звучавшего десятки раз на форуме тезиса о том, что, если ученик готов, то Учитель не замедлит появиться..
Истертая, но хорошая и правильная. А значит, нелишне ей прозвучать еще раз, да еще раз, да еще много-много раз. Поверьте, хуже не будет.
Сообщение от владимир цапков
Так многие читают АЙ и хотят (или думают, что хотят) встречи с Учителем. Мало просто читать - действовать надо.
А еще лучше - хоть один раз по-настоящему понять смысл "многочисленной истёртой вариации звучавшего десятки раз на форуме тезиса".

Аватара пользователя
Галина
Модератор
Сообщения: 1669
Зарегистрирован: Чт сен 27, 2007 3:27 pm
Контактная информация:

Re: Буддист ДУЙНХОР на рерихкоме. Линии преемственности

Сообщение Галина » Сб май 23, 2009 5:48 pm

01.08.2007, 12:21, #2
ДУЙНХОР
Сообщение от владимир цапков
Линии преемственности как таковой в буддизме нет.
Да, были первые ученики Будды, - Ананда, Махакашьяпа, Махамаудгальяяна и др. - к-е по преданию после ухода Сиддхартхи в Нирвану по памяти воспроизвели на I буддийском соборе Его учение. Но
В действительности первый из известных нам вариантов Канона - палийская Типитака - складывался в течение нескольких столетий и был впервые записан на Ланке около 80 г. до н.э., то есть более, чем через 300 лет после нирваны Будды. Поэтому некритически отождествлять палийский Канон с учением раннего буддизма, и тем более с учением самого Будды, было бы легковерно и совершенно ненаучно.
В приведенном отрывке из Торчинова (который, впрочем, не сильно в буддизме разбирался) речь идет о Сутраянской Трипитаке - которая НЕ подразумевает непрерывной линии преемственности, поскольку является чисто философским воззрением и не подразумевает прямую передачу мистического опыта от учителя к ученику, что предполагает особые взаимоотношения между учителем и учеником и обозначается понятием Гуру Йога. Это всецело Ваджраянское понятие и о нем существуют обширные наставления в соответствии с различными уровнями практик. В сутре же таких наставлений нет. Так что приведенный Вами пример к линии преемственности не имеет никакого отношения.

03.08.2007, 02:53, #4
ДУЙНХОР
Сообщение от Кайвасату
Будда так же учил открыто. Его учение о 4 благородных истинах он открыто распространял перед всеми. Закрытые передачи - плод более поздних веков.
Это неправда. Будда Шакьямуни передавал тантрические наставления при жизни настолько же закрыто, насколько открыто он давал сутраянские. Недаром сказано, что он имел Доктрину Ока и Доктрину Сердца.
Сообщение от Кайвасату
Видные христианские подвижники, достигшие святости, не имели по постоянных учителей и развивались сами – читая и анализируя писание и работы апологетов, а так же усердно практикуя, пока не получали невидимого наставника. Был ли один земной учитель у Будды Шакьямуни или же он сам осилил осознание иллюзорности мира?
Знаете, Кайвасату, один мой друг, читая Ваш вопрос, чуть не упал со стула. Я бы понял, если бы подобный вопрос задавал какой-нибудь новичок от АЙ. Но Вы-то, наверное, давно ее изучаете? А Криптограммы Востока Вы читали? Там исчерпывающе написано, кто был Учителем Будды Шакьямуни и куда Он отправился за посвящением.
Если же говорить с исторической точки зрения, то одним из главных его учителей был Калама, санкхьяик.
Как видите, экзотерические жизнеописания НИЧЕГО не говорят нам об истинном положении дел. И тут надо сказать, что это совершенно нормально, ибо экзотерические жизнеописания почти никогда не содержат конкретных указаний на скрытых учителей. То же самое и с христианскими святыми - да и с любыми другими. Не следует думать, что они, как Вы пишете, развивались сами, не имея постоянных учителей, только потому, что эти учителя в их жизнеописаниях никак не упоминаются. Так же, как и в случае с Буддой, это всегда скрывалось. Нам с Вами просто сильно повезло, что Владыки через Е.И. раскрыли нам нечто. Очень показательный пример.

03.08.2007, 04:37, #5
ДУЙНХОР
Сообщение от владимир цапков
Через 230 лет после ухода Сиддхартхи в Нирвану, под покровительством императора Ашоки в Паталипутре состоялся III собор (253 г. до н.э.), на к-м обсуждались учения уже 18 (!) направлений буддизма. И в каких из них были истинные преемники Будды или неистинные? В палийских источниках утверждается, что сам император, избравший школу стхавиравадинов (язык пали - тхеравадинов), изгнал из сангхи 60000 "еретических" монахов. Стхавиравадины в раннем буддистском периоде (в науке наз. "сектантским") говорили, что только они сохраняют прямую линию преемственности от Будды. В дальнейшем это направление трансформировалось в Хинаяну. А насколько мне известно, Ваджраяна вышла из Махаяны....->
Снова все тот же разговор о Сутре и ее дальнейшей судьбе - снова не имеющий никакого отношения к линии преемственности по уже указанной причине.
Трудно сказать, когда впервые элементы тантрической практики, существовавшие в буддизме с древности, начали оформляться в особую йогическую систему - Ваджраяну. По-видимому, этот процесс начинается в IV - V веках. Во всяком случае, к VIII веку все формы методов, описанные в тантрах первых трёх классов, уже сушествовали...
В 70-е годы американский буддолог А.Уэймэн.... предпринял попытку доказать, что одна из важнейших аннутара йога-тантр, Гухьясамаджа тантра ("Тантра сокровенного собора"), появилась ещё в середине IV века, однако последующие исследования не подтвердили его правоту и показали, что эта тантра появилась не ранее первой четверти VIII века...
Конечно, Торчинову трудно сказать. Он был лишь теоретиком-буддологом, никогда не практиковавшим Ваджраяну. Линии преемственности Ваджраяны сообщаются только при посвящении, и к научно-буддологическому знанию не относятся.
Мне лично однажды довелось звать Е.А. на Посвящение очень высокого уровня - он отказался. Через несколько дней он скончался. Уверен, если бы он пошел - этого бы не произошло.
Сообщение от владимир цапков
Доктор философских наук и профессор Е.А.Торчинов - выдающийся отечественный буддолог, синолог, историк философии и даосист, лидер самой авторитетной в России петербургской шкоды востоковедения.
У Вас, "ДУЙНХОР", есть какие-то научные работы или специализированное философское образование, что Вы смеете выносить такие безапелляционные суждения?!?
Выдающийся ученый - и не более того. Хорошо разбирался в сутраянской Виджнянаваде, о Тантре же знал лишь по теоретически-буддологическим выкладкам, пытаясь интерпретировать ее с точки зрения собственного проекта "запредельного трансперсонального опыта". Я очень люблю Евгения Алексеевича - "но истина дороже".

У меня есть и специализированное философское образование, есть и научные работы - в основном, в области психотерапии и клинической психологии (если вы в курсе, это смежные дисциплины). Суждения же я "смею" выносить на основании знаний, полученных от подлинных держателей традиции Ваджраяны.

05.08.2007, 23:37, #13
ДУЙНХОР
Сообщение от Владимир Чернявский
На сколько я знаю, тантрийские учение исторический будда не давал. По преданию, учение Тантры им был передано уже в тонком теле.
Что значит Ваше "уже в тонком теле"? Имеете ли Вы ввиду, что Будда учил после смерти, являясь в тонком теле? Если да - то Вы не правы.
Если же Вы имеете ввиду, что Учения Ваджраяны он передавал в преображенном состоянии - то это, по преданию, было при его жизни - соответственно, становится неверным Ваше утверждение, что "тантрийское учение исторический будда не давал".

А для подкрепления - почитайте Тулку Ургъена Ринпоче - "Нарисованное Радугой"-не только он - все высокие учителя Ваджраяны сообщают, что Будда Шакьямуни передавал ее..

06.08.2007, 01:45, #14
ДУЙНХОР
Сообщение от Владимир Чернявский
Ну, тогда, возможно, что Вы поможете мне в моем образовании. Большинство буддийских неофитов, посещающих форум ставят Рерихам в вину то, что они "придумали" Шамбалу как географическое место и Гималайских Махатм как исторических личностей. Можете ли Вы указать именно буддийские источники, которые опровергаю это мнение.
Не совсем понимаю Ваш вопрос. Просите ли Вы меня привести буддийские источники по поводу того, что Рерихи не придумали Шамбалу и Махатм?

Они ничего не придумали - Махатм они называют Владыками Шамбалы - это знание есть в тантре Калачакра - это буддийский источник. Хотят узко-сектантско-мыслящие буддисты отождествлять Махатм Теософии с Дхармараджами Шамбалы или нет - это их проблемы ,а точнее - их непонимания и неведения по поводу воззрения Агни Йоги.
Что касается Шамбалы как географического места - в соответствии с тантрой Калачакры – существует (как всегда) три измерения этой Чистой Земли - на трех уровнях Трикаи - не знаю насчет рядовых "буддистов", не получавших устных комментариев на Калачакра Тантру - но более просвещенные буддисты знают, что Шамбала уровня Нирманакаи также существует - это соотносится и с названной тантрой и с устными наставлениями держателей этой тантры и комментариев к ней (Вималапрабха).

Рядовые "буддисты" не знают Воззрения, Медитации и Поведения Агни йоги. Так же, как не знают они и Основы, Пути и Плода Агни Йоги. Также, не понимая ключевых положений Тайной Доктрины и Агни йоги - они не понимают некоторых ключевых положений своих собственных учений - а их учителя отнюдь не стремятся все им сразу раскрыть и преподнести на блюдечке. Причем эта ситуация одинаково относится как к европейцам, так и к самим тибетцам(я сейчас говорю в основном о тибетских учителях) - здесь особой разницы нет - высокие учителя так же сдержанно ведут себя с тибетцами, как и с европейцами.

Но и с "рериховцами" - примерно то же самое - не понимая и не зная ничего об Основе, Пути и Плоде Будийской Дхармы - причем с точки зрения всех ее Девяти Колесниц (а на Высшие Три особенно надо получать устные наставления - что в целом - КРАЙНЕ сложно и требует большого времени) - они не понимают НИЧЕГО - или почти ничего - в Воззрении, Медитации и Поведении Буддизма.

Я не оправдываю ни тех, ни других. Забавно каждый раз смотреть на все эти невежественные ломания копий сторон, ничего не знающих друг о друге - и одинаково невежественных по ключевым положениям Агни Йоги и Ваджраяны.

До тех пор, пока эти стороны не научатся относится друг к другу с подлинным уважением, беспристрастно изучая воззрения друг друга изнутри - Истина будет сокрыта от них, в том числе и относительно учений, избранных ими для изучения.

Дух пренебрежения, который эти стороны испытывают друг к другу, совершенно лишает их возможности понять друг друга, являясь фактором, крайне омрачающим сознание. Этот фактор не позволит им понять ни ключевые положения Агни Йоги(причем как тем, так и другим),ни положения Буддизма (также ни тем, ни другим).

Тексты Агни Йоги необходимо изучать под руководством сведущего земного учителя совершенно так же, как Дхарму необходимо изучать под руководством такого же сведущего учителя. Так же, как факт просто физического присутствия на посвящении, без должного настроя, не значит ничего, кроме некоторого благословения - для "рериховцев" абсолютно так же, как и для "буддистов"-совершенно так же просто чтение текстов Агни Йоги - без должного настроя не даст никакого понимания - и опять же - для "рериховцев" так же, как и для "буддистов".Здесь и "рериховцы" и "буддисты" (да и все другие люди) совершенно равны.
Культивируя упомянутый дух пренебрежения - лучше"рериховцам" вообще не ходить на посвящение, равно как "буддистам"-читать Агни Йогу - путного ничего не выйдет, и каждый останется при своем невежестве - как относительно своей системы, так и относительно системы "оппонента".

Система Ваджраяны имеет свои строгие правила ученичества так же, как имеет их и система Агни Йоги. Пытаться понять эти воззрения, минуя упомянутые правила этих систем - значит не понять ничего. И именно эти правила так пренебрегаются обеими сторонами. Поскольку форумские диалоги и диспуты не являются формой постижения какого бы то ни было учения - нет никакой надежды, что таких диалогов будет когда бы то ни было достаточно для достижения подлинного взаимопонимания сторон.

Я выделяю здесь буддизм совершенно так же, как выделяют его Владыки Шамбалы. Среди всех учений, данных Владыками за всю историю нашей эволюции на этой планете, Буддизм во всей своей совокупности (Девять Колесниц) является системой Окончательного Смысла. С точки зрения этого Окончательного Смысла - между Буддизмом и Агни Йогой нет никакой разницы. Это лишь два разных языка, выражающих одно и то же Единое Учение, при этом - ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИХ друг друга в вопросе разъяснения ключевых положений обеих систем. Изучать одно без другого - значит не понять ни то, ни другое. Именно в этом моменте - проблема как "рериховцев",так и "буддистов".

06.08.2007, 02:28, #15
ДУЙНХОР
Сообщение от Александр Г.
Криптограммы Востока -- разве это авторитетно для серьезных буддистов? И истории кто был "Учителем Будды Шакьямуни" и куда "Он отправился за посвящением" больше напоминают сказки, по моему: -- это предмет веры отдельных людей, но не имеет отношения к серьезной буддийской традиции. А если кто с этим не согласен, то ему следует предложить обоснование с опорой на авторитетные буддийские источники.
Не знаю, авторитетно ли это для так называемых "серьезных буддистов" - зато очень хорошо знаю, насколько это авторитетно для серьезных последователей Агни Йоги.
Нет нужды приводить Вам источники в доказательство этого - гораздо лучше привести Вам доказательство Вашего собственного непонимания учения Агни Йоги, которое Вы не потрудились изучить. Вы влезли со своим замечанием в мой разговор с Кайвасату - последователю Агни Йоги - вопрос был именно ему - Вам бы мне такой вопрос задавать и в голову бы не пришло - не только потому, что Вы в Агни Йоге не понимаете ничего - и обратного Вы пока не продемонстрировали - но и потому, что не люблю метать бисер....Ваш блистательный "критический обзор" Основ Буддизма лишь подтверждает Ваше неведение, так же как и Ваши собственные признания.

Теперь - о Вашей излишней привязанности к источникам и об условности их.
Сколько намтаров (жизнеописаний) Гуру Ринпоче Падмасамбхавы Вы знаете?

....."Дакини Мудрости еше Цогьял сказала, что существует 999 жизнеописаний Гуру Падмасамбхавы...."

Прочтите (или перечтите )текст Целе Нацог Рангдрола "Прояснение истинного смысла".
Нам с Вами дальше продолжать этот разговор? Или Вы уже поняли, к чему я клоню? Не только большинство намтаров расходятся - некоторые как бы противоречат друг другу.
Читать намтары без учителя - пустое дело - Вы бы это вроде должны понимать. Почитайте, что Чогьял Намкай Норбу Ринпоче говорит об обстоятельствах жизни Гуру Ринпоче - и что он сам об этом думает - его ученики получают от него наставления и комментарии к намтарам Падмасамбхавы. Так что не привязывайтесь, милейший, к "авторитетным источникам". А то привяжетесь к
сутраянскому намтару Гуру Ринпоче - и провороните смысл намтара из терма цикла Кхандро Ньингтиг - да еще и не поймете ничего без объяснений.
Это пример.

Если ученики ЧНН получают такие комментарии, почему я не могу с доверием относится к комментариям намтара Будды Шакьямуни, данным Учителями, которым я имею основания доверять? То, что ВЫ НЕ имеете таких оснований - проблема, как я уже сказал, Вашего полного неведения относительно воззрения Агни Йоги. Повторюсь - другого Вы пока не продемонстрировали.

06.08.2007, 02:41, #16
ДУЙНХОР
Сообщение от Владимир Чернявский
Сообщение от rodnoy
Сообщение от ДУЙНХОР
Выдающийся ученый - и не более того.
У него был буддийский Наставник в Китае, традиция Чань. Если мне не изменяет память, то он об этом мельком упоминал на своем форуме - он был скромным человеком и не любил хвастаться... Если хотите, то специально для Вас я могу поинтересоваться об этом у его действительных друзей...
Да. На сколько я помню было даже фото.
Я прекрасно знаю, что Е.А. практиковал Чань. Однако Чань - это сутраяна, а я отказываю не практикующим Ваджраяну в полном понимании Буддизма. Е.А., например, отождествлял Чань с воззрением Ати Дзогпа Ченпо - вершины Ваджраяны. Последователи Дзогчена обосновали ему его заблуждение - и он это принял.

Это не единственный пример. Почитайте рецензию Андрея Терентьева к его "Введению".
Я и сам мог бы разобрать несколько неверных моментов в этой книге - но мне это сейчас не особо интересно.

06.08.2007, 02:52, #17
ДУЙНХОР
Сообщение от владимир цапков
Если Вы знаете, как посвящённый, НЕЧТО бОльшее о непрерывной линии оккультного буддизма, то зачем трезвоните? Ведь знающие - молчат, а говорящие - не знают.
Хорошо, пусть ссылка не на Е.А.Торчинова. Вот сайт клуба друзей тибетского буддизма (школы Джонанг-па, отождествляющая себя с Шамбалой -- практика Калачакры-тантры ) и Цигун "Кайлаш", где указаны их тибетские Учителя. По их графику деятельности запланипрованы посещения клуба тибетскими ламами. О Ваджраяне там говорится, что
В начале второй половины I тысячелетия н.э. в буддизме Махаяны постепенно зарождается и формируется новое напрaвление, или Яна ("Колесница"), получившая название Ваджраяны, или тантрического буддизма; это направление может считаться заключительным этапом развития буддизма на своей родине - в Индии.
Цапков, поверьте, о чем надо молчать, я молчу очень хорошо, и это многие знают. Мне вот кажется, что Вам было бы удобнее, если бы я вообще молчал - но вот с этим я Вам помочь уж никак не могу.......

"Постепенно зарождается и формируется новое НАПРАВЛЕНИЕ" не означает "постепенно зарождается и формируется новая ЛИНИЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ", уважаемый - это совершенно разные вещи."Направление" означает некоторую массовость явления, его относительную общеизвестность, увеличение количества адептов и т.д. - речь о линии как таковой здесь не идет. Снова мимо.

Аватара пользователя
Галина
Модератор
Сообщения: 1669
Зарегистрирован: Чт сен 27, 2007 3:27 pm
Контактная информация:

Re: Буддист ДУЙНХОР на рерихкоме. Линии преемственности

Сообщение Галина » Сб май 23, 2009 7:32 pm

07.04.2009, 14:56, #221
ДУЙНХОР

Кайвасату:
"Я тоже думаю, что так оно и есть и спорить с этим не собираюсь, но вот боюсь большинство последователей буддизма с этим не согласятся. Наоборот пытаются представление Рерих о нирване показать в качестве одного из пунктов расхождения с основами буддизма. Я это видел, общаясь на буддийских форумах.
Извиняюсь, что отвлекаюсь от темы, но хотелось бы увидеть от Вас подтверждение того, что объяснение нирваны Рерих в книге "Основы Буддизма" соответствует высшим наставлениям буддизма с цитированием этих наставлений и указанием их источника, чтобы я мог и сам убедиться в их высокости и буддистам показать, когда разговор зайдет. Можно в лс."
Мы сейчас не обсуждаем ни мнения последователей Буддизма ( только не надо путать так называемых "последователей" с Великими Современными Учителями Буддийской Дхармы), ни то, как Вы выступаете на этих форумах (а выступаете Вы из рук вон плохо, ибо не имеете никакого представления о Буддизме. Вы часто говорите, что слушали Геше Тинлея, и читали несколько книг - этого очень мало и недостаточно для знания предмета, даже если Вы и "нахватали" где-то закрытые наставления, как в случае с ЗАКРЫТЫМИ книгами ЧНН. Геше Тинлей никогда не был Учителем Дхармы, наоборот, он был лишен этого права Его Св. Далай Ламой, хотя, конечно, многие незрелые ученики до сих пор преданы ему. Книжного же знания явно недостаточно - поэтому Вы так слабо выступаете на будд. форумах. Советую Вам туда не ходить, Вы некомпетентны в вопросах Буддийско - Теософского Диалога, Вас все чаще и чаще будут просто - и совершенно справедливо - блокировать, как это уже бывало).

Что касается Вашего самоличного убеждения, то оно возникнет только от самостоятельного исследования, так что ищите, все в Ваших руках.)))

Кайвасату:
Дело в том, что этот источник повествует ни об Агни-йоге, а о Буддизме, т.е. лишь поясняет понятия буддизма, религии, современные представители которой, как я уже упомянул имеют часто совсем иное понимание и мнение на счет трактовок тех или иных понятий, в частности - нирваны. Поэтому важно отличать эти трактовки. Ведь можно взять определение у Рерих, а подтверждать свою мысль о Дхиани пантионологией буддизма, или наоборот, что будет некорректно. Не забывайте, что Буддизме есть еще "нирвана с остатком", "нирвана без остатка", паранирвана, махапаранирвана. К чему из них Вы отнесёте определение нирваны Е.Рерих.
Дело в том, Кайвасату, что разница Буддизма и Агни Йоги - всего лишь наивное заблуждение псевдоагнийогов и псевдобуддистов. В самой Агни Йоге есть множество указаний на тождественность этих Учений. Концепция их различия существует только в голове безграмотных недоучек от Агни Йоги и Буддизма. Возьмем Ваш пример. Вы не УЧИЛИСЬ ни у одного НАСТОЯЩЕГО Буддийского Учителя - так что Вы не можете знать Буддизм. Куда вам сравнивать Учения, если Вы не знаете их Общности и Единства Их Основ? Или даже Основ ОДНОГО из этих Учений? То, что Вы перебираете слова "нирвана с остатком", "без остатка", "Паринирвана" и так далее - еще совершенно не означает, что Вы верно понимаете смысл этих слов. (Настоящая проблема изучающих Агни Йогу в том, что они надеются понять Учение Агни Йоги, минуя Буддизм. На деле же всякий, не знающий Буддизма, не может знать и Агни Йоги. Подлинные ПОСЛЕДОВАТЕЛИ БУДДЫ - это сами Владыки, ибо Они неоднократно говорят об этом. Также все подлинные ученики Высоких Современных Учителей Буддийской Дхармы есть Агни Йоги, даже если они словосочетание "Агни Йога" никогда в жизни не слышали - но таковых, как всегда, единицы. Однако, именно они по-настоящему понимают тексты АЙ, а отнюдь не домоседско-кабинетные книгочитатели). "Основы Буддизма" писались не для того, чтобы очистить Буддизм, ибо с этим прекрасно справляются и сами Буддийские Учителя.(Точнее, если и говорить об очищении, то не самого Буддизма, а ложных концепций о нем в умах невежественных людей Запада). А для того, чтобы показать Единство Агни Йоги и Буддизма. И таких свидетельств в тексте "Основ" очень много, равно как и в АЙ.

Кайвасату:
Вы так и не обосновали пока еще даже то, что разговор о нирване вообще имеет отношение к теме. Так в "Основах Буддизма" нет ни слова ни о Дхиан-Коганах, ни о Дхиани-Буддах, поэтому Ваши слова о том, что нирвана есть "полное состояние Дхиани-Будды" ещё требуют обоснования и доказательства. Пока это лишь Ваше личное утверждение. Кроме того, не совсем понимаю, какое это отношение будет иметь к теме, где обсуждается разность или тождественность в понятиях Дхиани-Будда и Дхиан-коган...
О, поверьте, я и не собираюсь это обосновывать (по крайней мере привычными вам двойственно-интеллектуальными способами, которые ничего общего с настоящей аргументацией не имеют - обстоятельство, столь часто забываемое любителями "доказательств" и "обоснований".)))) Я, как всегда, предложил направление поиска, чтобы и Вам открылась истинность "моего личного утверждения" и ее насущность в этой теме.))) Не более того. Впрочем, Ваше право не следовать ему.
Я в свою очередь извиняюсь за оффтоп.
Сообщение от Кайвасату
А кто есть современные или несовременные учителя, как не последователи? Хотя, конечно, я бы и рассматривал возможно их мнени как более истинное, если бы знал не только о ком речь, но и был знаком достаточно с наставлениями такого учителя, чтобы самостоятельно сделать вывод о его компетентности, как это и предписывается буддийскими наставлениями об отношении к учителю.
Кайвасату, у Вас всегда были проблемы с пониманием понятия "Линия Преемственности", и это вопрошание - очередное тому подтверждение. Если Вы еще не уразумели разницу между "последователями" (тем более, что это слово приводилось в кавычках, как и сейчас) и подлинными Буддийскими Учителями, то придется объяснить.

Подлинная Линия Преемственности Буддийских Учителей есть Живая Передача Знания от Первого Учителя, провозгласившего Его на нашей планете - Будды Шакьямуни всем достойным Сосудам - великим Ученикам, которые постигли и РЕАЛИЗОВАЛИ то же Состояние, которое реализовал Сам Будда Шакьямуни. Передача Знания от Учителя к Ученику не есть некое СЛЕДОВАНИЕ Учению, а есть РЕАЛИЗАЦИЯ того же Высокого Состояния, которым обладал Учитель - Источник.(Следовать может кто угодно и как угодно в той или иной степени своего понимания или непонимания - а РЕАЛИЗУЮТ - Единицы). Учитель обнаруживает достойного ВЫСОКОГО УЧЕНИКА и вверяет ему Знание. Ученик со временем РЕАЛИЗУЕТ ЭТО ЗНАНИЕ, достигая уровня Учителя. Факт достижения Реализации заверяется Высокими Учителями, ибо это есть Закон Учения Света и Обязанность Всех Владык Шамбалы. Вот что такое подлинная Линия Преемственности. Сейчас в мире существуют Высокие Буддийские Учителя, реализовавшие то же Знание, которое реализовал и передал Сам Будда Шакьямуни. (Для интересующихся напомню, что эта Реализация была признана Владыками Шамбалы ВЫСОЧАЙШЕЙ на нашей планете). Поэтому, вместо того, чтобы общаться с "последователями" на форумах или учиться у сомнительных "учителей" вроде Геше Тинлея (обнаруживая свою незрелость в вопросе выбора подлинного УЧИТЕЛЯ), лучше бы поучились у настоящих Реализованных Учителей Дхармы. Советовать никого не буду, их выбор и поиск - Ваша проблема.

У модераторов за оффтоп прошу прощения. Я сознаю, что придется оффтопить и в нескольких следующих сообщениях, но ответить мне придется - темы важные, и не ради Кайвасату, а ради других читающих.
Сообщение от Кайвасату
Что же до Геше Ла, то я слушал не только его, но и Далай-Ламу, читал Намкая Норбу Ринпоче, кроме того знакомился с некоторой частью непосредственного канона: дхамапада, некоторые сутры, джатаки...

Не знаю, с чего Вы это взяли. Он и был и является учителем Дхармы. Был по назначению того же Далай-Ламы. Возможно Вы что-то путаете с тем, что он не так давно вернул Далай-ламе монашеские обеты, так это совсем другая история...
И снова отдельное извинение модераторам за оффтоп.

Кайвасату, Геше Тинлей никогда не был Учителем Буддийской Дхармы. Вы недоучили наставлений, данных в Буддизме по поводу того, кто есть Истинный Учитель Буддийской Дхармы.

Истинный Учитель Буддийской Дхармы есть человек, который СВЕДУЩ И РЕАЛИЗОВАН во всех ТРЕХ разделах Дхармы - а именно, в Сутре, Тантре и Дзогчене (а в случае Гелуг - в Сутре Малой и Великой Колесницы и в Низшей и Высшей Ваджраяне). Эта реализация должна быть заверена кем-то из Высоких Учителей.

Его Св. Далай Лама никогда не уполномочивал Тинлея учить Дхарме - это всецело выдумано Тинлеем ради саморекламы. Факт, что Тинлей незаконно и без всяких полномочий объявил себя "духовным представителем Далай Ламы", был своевременно сообщен Далай Ламе, на что он прислал ОФИЦИАЛЬНОЕ заявление, что ни он, ни кто либо другой не уполномочивал Тинлея на проповедническую деятельность. Вы спрашиваете, откуда я все это взял.))) Я сам, лично, зная всю извращенную и абсолютно антибуддийскую деятельность Тинлея, участвовал в написании нескольких писем Его Св. Далай Ламе, которые дошли до него. Его ответное заявление тоже есть, я не смогу его опубликовать здесь по двум причинам: а ) оно не у меня, а у ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ОФИЦИАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЕГО СВ. ДАЛАЙ ЛАМЫ В РОССИИ (именно вместе с ним мы эти письма Далай Ламе и писали); б) даже будь оно у меня, я не стал бы, потому что на это есть указание Далай Ламы. (Так что не волнуйтесь, Кайвасату, я знаю всю эту кухню изнутри - настолько хорошо, насколько Вы ничего о ней не знаете).

Тинлей - всего лишь геше ( обыкновенная ученая философская степень в Гелуг), каких гелугпинские уч. заведения печатают сотнями ежегодно. Это совершенно не значит, что он - учитель Буддийской Дхармы. Он может быть таковым для тех, кто хочет его таковым видеть, но это - всецело проблема видящего. Имеющиеся передачи тут ни при чем - иметь передачи и РЕАЛИЗОВАТЬ их - вещи весьма разные.

Что касается "другой истории" с обетами, то это не другая история, а та же самая. Тинлей был лишен обетов (что в Гелуг, к которой он и принадлежит, равносильно духовному "разжалованию") Его Св. Далай Ламой именно в наказание за самодеятельность, на которую дозволения не имел. Вы там были? Вы слышали, что говорил Далай Лама и КАК он это говорил? Или может быть, Вы слышали, что после этого сказал Богдо Геген Ринпоче ( Высокий Учитель Дхармы), который присутствовал там? (Все происходило в Калмыкии). Я не был, в силу того, что в это время учился у одного из своих Учителей, но там присутствовали два моих близких друга - они стояли за спиной через двух человек от Тинлея, когда все происходило, они засняли и записали ВСЕ. Я ЗНАЮ, что Вы НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ о том, что там произошло, потому что не можете знать - многие буддисты (большинство), и те не знают. ( Есть серьезные причины "не выносить сор из избы", так что очевидцы, если и знают правду, предпочтут смолчать). Зато большинство, открыв рот, слушает, как все преподнес сам Тинлей. Видимо и Вы из числа наивно обманутых обожателей.

Я не буду рассказывать обо всех "подвигах" Тинлея и о глубине его "проповедей" (которые состояли лишь из стереотипного книжного всем глубоко поднадоевшего воспроизведения общей теории Пустоты и анти-пропаганды против Дзогчена и всего, что было уму незадачливого геше неизвестно). Не буду рассказывать, как он обошелся с преданными ему на протяжении многих лет сотрудниками, которые верили в него. Я не буду рассказывать ни о чем, что знаю. Тем более - Вам. Хотите следовать Тинлею и считать его СВОИМ учителем - Ваше право, только не надо распространять свои заблуждения, придерживайтесь их сами и знайте, что есть люди, которые очень хорошо знают, что такое "геше Тинлей" на самом деле.

Итак, когда сможете предоставить ХОТЯ БЫ ОДНО свидетельство того, что Тинлей уполномочен ОБУЧАТЬ всем трем вышеуказанным разделам, сделанное кем-то из Высоких Авторитетных Учителей Буддийской Дхармы - тогда и поговорим. Тинлею открытый им в Москве ресторанный бизнес и похождения по женщинам больше идут - по крайней мере, это честнее с его стороны. А пока - поскольку это единственный "учитель", у которого вы "учились", вынужден констатировать, что Буддийскую Дхарму Вы не знаете и не понимаете. (Читающий может поинтересоваться, у кого учился я? Своего Буддийского Гуру я указал в первом же сообщении на этом форуме - кому надо, тот найдет.).

Вы читали Намкая Норбу? Слушали Далай Ламу? Это абсолютно ни о чем не говорит. Повторюсь, то, что Вы незаконно насобирали некоторую литературу Дзогчен Общины, совсем не значит, что Вы понимаете, о чем там говорится, ибо, прежде всего, Вы не очень-то имеете право ее читать ( Вы прекрасно знаете, что на Вашем сайте кроме общедоступной литературы ДО есть и закрытая - то есть - не для Вас). Что Вы можете понимать из наставлений Намкая Норбу, если ничего из прочитанного не имеет к Вам никакого отношения, в силу того, что Вы не его ученик?
Как Вы слушали Далай Ламу, тоже непонятно и неизвестно.
Сообщение от Кайвасату
деятельность так, как считаете нужным и не указывайте другим то, что им делать... не доросли ещё. Когда Вы появитесь на буддийском фопуме и станете гораздо более меня компетентно говорить с ними о вопросах теософии и Агни-йоги, то я с легким сердцем уступлю вам место. Пока же нет таких компетентным, думаю, что и моя малокомпетентность должна быть задействована...
Я не указываю, Кайвасату, а советую, и именно потому, что Ваша МАЛОКОМПЕТЕНТНОСТЬ не только не полезна, но и сильно вредит Теософско - Буддийскому диалогу. И проходить этот диалог должен не в формате форума, будь то буддийского, либо этого.(Кстати, Ваше предположение, что я не появляюсь на буддийском форуме, весьма ошибочно, я один из Экспертов этого форума, просто имя мое там другое, но Вам знать не надо))).
Очередной раз извиняюсь за оффтоп.
Сообщение от Кайвасату
Разве мне спорить с этим, когда я то же на форуме доказывал? Только нужно оговоритсЯ, что под Буддизмом понимается истинной Учение Будды, а не наностные заблуждения, которые сегодня тоже именуются буддизмом.
Это лишь Вам кажется, что Вы что-то доказывали. Для того чтобы доказывать, надо знать Буддизм, а Вы, как написано выше, не знаете - в силу того, что ни у кого из Учителей не учились. То же и по поводу "наносных заблуждений" - не зная Дхармы, нельзя знать и то, что наносное. Вот поучитесь у кого-нибудь - тогда и сможете отличить.
Вообще-то я могу таковым учителем считать Геше Тинлея Джампо, настоящего буддийского учителя с передачами, довольно авторитетного. Конечно, я не рассматриваю его как прозревшего и видящего истину неискаженной, но тем ни менее.. То, что Вы по каким-то причинам не признаете его "настоящим", - это Ваши личные проблемы. То же, что Вас никто не учил надлежащим образом, видно из Ваших постоянных осуждений других людей, и меня в частности.
То, что я не признаю его настоящим - счастье мое и тех, кому я вовремя указал на заблуждения Тинлея, и тех других, кто, по началу не соглашаясь со мной, пришел с благодарностью, убедившись в этом позже. Что касается осуждений, то Вы вольны воспринимать их как угодно, я же волен говорить правду, когда это необходимо, невзирая на то, что чьему-то эго это нелицеприятно.
Кто Вы такой, чтобы судить об этом?
О, Вам пока лучше не знать, кто я)))).
Во-первых, знать не можете Вы о том, понимаю ли я эти слова или же нет, а во-вторых, сами Вы в теме лишь поносите других, но не готовы отстаивать собственную позицию. Когда снизошли до её выражения (про нирвану), то отказались подтвердить её ссылкой на авторитетные источник, ограничившись лишь громкими словами. Когда я заговорил о разновидностях нирванического состояния в буддизме, и предложил Вам определиться с тем, что же Вы приравниваете к нирване Е.Рерих, то вместо ответа Вы галословно стали обвинять меня в том, что я не понимаю значения этих понятий. Можете и дальше вести себя так, если хотите сыскать себе славу голословного обвинителя других и не отвечающего за свои слова...
Почему же не могу знать? Наделанные Вами сообщения на будд. форуме дают прекрасные представления о Ваших "познаниях" и "понимании".

Просили меня определиться? Так как же Вы понимаете Буддизм, если не заметили совершенно ЯСНОЙ тождественности определения Нирваны в "Основах" с ВЫСОЧАЙШИМИ наставлениями о Нирване в Буддийской Дхарме? Я намеренно не приведу Вам источников и определений (хотя их невероятно много), Вы сами дойдете и найдете, если захотите. И вот когда это действительно случится, вся иллюзия "голословности моих слов и обвинений" исчезнет без следа, не сомневайтесь))).
Очищение старых истин есть одно из обязательств Агни-Йога, о чем сказано в Учении. Одной же из трёх основных целей деятельности Урусвати было дело единения религий.
Конечно. В Учении БУДДЫ Майтреи все религии объединены, и именно Учение БУДДЫ Майтреи выступает ОСНОВОЙ для этого.))) Буддизм не есть религия.)))
К сожалению учитель учителю рознь... возьмите хотябы пример Оле Нидала.
Насчет же ложных концепций... не могли бы Вы прокоментировать ложность или неложность концепции Атмана с позиции буддизма и Агни-йоги?
Оле Нидал , во-первых, не Учитель, а во-вторых, есть ясные наставления Буддийских Учителей о том, что он не Учитель, так что Учителя весьма успешно справляются, не сомневайтесь.

В Учении БУДДЫ Майтреи (как и в Калачакре) дается истинный смысл термина "Атман". Он не имеет ничего общего с брахманско - индуистскими наставлениями. Ключевые и Высшие смыслы термина "Атман" проникли в веданту из Буддизма.
Ну что ж, теперь понятно, что подтверждений Ваших слов мне ждать от Вас не стоит, и потому цена им медный грош. Учту на будущее при общеньи с Вами...
Если Вы заметили только то, что было написано ЗА СКОБКАМИ, а то, что было написано в скобках, пропустили, то это проблема Вашего восприятия. Повторюсь - интеллектуально-рассудочные доказательства НИКОГДА не были залогом познания Истины - поэтому этот форум с самого начала обречен на провал в своих попытках что-либо установить - и именно таким рассудочным доказательствам цена - медный грош. Истинные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА есть НЕРУШИМЫЕ НЕОТРИЦАЕМЫЕ ОСНОВЫ - но они НЕСКАЗУЕМЫ - ими не торгуют на базаре. Я ценю только ТАКИЕ доказательства, и в разговоре об Алисе Бейли я об этом исчерпывающе сказал. Размениваться же пустыми интеллектуализмами мне уже ОЧЕНЬ давно не интересно, у меня на это мало времени))). Что касается Будущего общения со мной - его больше не будет, так что Вам оно не грозит, радуйтесь)))))) Я все сказал на этом форуме, мне больше нечего сказать здесь - так что я покидаю его навсегда.

Надеюсь, модераторы простят меня за мой ПОСЛЕДНИЙ оффтоп на этом форуме)))). Всем спасибо. Удачи в поисках.))))

Ответить

Вернуться в «Буддизм»