ТЕМА ВТОРАЯ. Перевоплощение в Христианстве.

Обсуждение вопросов по христианству

Модератор: Галина

Аватара пользователя
татьяна
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: Чт сен 17, 2009 2:43 pm
Откуда: Тамбов

Re: ТЕМА ВТОРАЯ. Перевоплощение в Христианстве.

Сообщение татьяна » Вт апр 12, 2011 11:03 pm

Марк Альбрехт
Переведено и используется с разрешения автора. Mark C. Albrecht. Reincarnation: A Christian Critique of a New Age Doctrine (Doeners Grove, IL: InterVarsity Press, 1982), chapter 4.
© 2006 Центр Апологетических Исследований

Реинкарнация, Библия и ранняя Церковь
Как непреклонно настаивают приверженцы учения о реинкарнации, это учение проповедовали Иисус и первые христиане, и Библия также его подтверждает. Если они правы, то слова К. С. Льюиса о том, что христианство — враг пантеизма, ошибочны, ведь учение о реинкарнации, в конечном итоге, основано на пантеистических предположениях гностицизма. Но корни проблемы уходят гораздо глубже. Если реинкарнация является (или когда-то была) стержнем первоначального христианского Евангелия, то историческое, ортодоксальное христианство далеко отклонилось от своего первоначального курса. Историческая ортодоксия горячо отрицала реинкарнацию по двум основным причинам. Во-первых, христианство проповедовало учение о воскресении: душа человека после смерти не возвращается на землю, а воскресает для суда как самостоятельная личность. Во-вторых, христианство проповедовало, что Бог прощает и милует вопреки всем грехам и преступлениям людей. В идее реинкарнации нет никакого прощения и есть разве что немного милости. Каждая душа неотвратимо расплачивается за свои недостатки и оплошности на протяжении сотен и тысяч жизней.
Реинкарнация и Библия
Многие настаивают на том, что Библия говорит о реинкарнации, и в подтверждение своих слов ссылаются на несколько непонятных стихов, всегда вырванных из контекста и подкрепленных комментариями, основанными на очень подозрительных экзегетических принципах. Однако лишь четыре таких библейских отрывка действительно важны и заслуживают изучения. Три из них — слова Самого Иисуса, а четвертый находится в Послании Иакова….
По сути дела, именно молчание Библии по поводу реинкарнации поможет нам понять христианское отношение к этому учению. Все восточные, гностические и оккультные традиции подробно и точно говорят о карме и повторном рождении, но Библия никогда не упоминает об этом и указывает лишь на воскресение. …

Реинкарнация и ранняя Церковь
Как полагают некоторые современные приверженцы реинкарнации, Библия не содержит этого учения в явном виде потому, что в процессе своего исторического развития Церковь от него отказалась. …

Подверглась ли цензуре первоначальная Библия?
…Споры относительно времени написания Нового Завета сегодня уже почти утихли, поскольку исследователи пришли к согласию. Подавляющее большинство библеистов — как либералов, так и консерваторов — теперь датирует написание всего Нового Завета второй половиной первого столетия. ….
В первом и втором столетиях Евангелия и Послания широко разошлись по христианским церквям Средиземноморья. Спустя короткое время установилось более-менее полное согласие относительно того, какие писания богодухновенны и подлинны, а какие нет. Церковь послеапостольских времен использовала три критерия:
1. Апостольское авторство. Был ли этот документ написан апостолом? Если нет, действовал ли его составитель (например, Лука) с одобрения апостола? Иногда это одобрение выражалось в том, что документ составлялся со слов апостола, т. е. был записан его помощником, учеником или даже личным секретарем (писцом).
2. Доктринальное соответствие. Содержал ли документ подлинное учение апостолов? Это можно было выяснить довольно легко путем сопоставления с другими апостольскими писаниями и устной традицией, увековеченной в апостольском предании.
3. Публичное использование. Те документы, которые в большинстве церквей постоянно читались вслух как божественное откровение, с течением времени были признаны богодухновенными. Таким образом, к концу второго столетия канонические писания получили широкое признание 6. Их очень рано начали цитировать как Писание наряду с Ветхим Заветом (см. 2 Пет. 3:16).
Затем последовал период «очистки», во время которого высказывались сомнения в достоверности некоторых книг, таких как Послание к евреям, Послания Иакова и Иуды, 3-е Послание Иоанна и Откровение. …..
Существовали и другие документы, которые также подверглись тщательному рассмотрению, в результате чего были исключены даже некоторые популярные ортодоксальные труды, такие как Дидахе и Пастырь Гермы. Большая часть новозаветных апокрифов (неканонических книг и Евангелий) дошла до наших дней и вполне доступна; недавно ученые вновь подвергли их критическому анализу. Было установлено, что эти книги, по большей части гностического происхождения, были написаны во II и III веках в виде комментариев или дополнений к первоначальным четырем Евангелиям Матфея, Марка, Луки и Иоанна. ….
Поскольку Иисус подготовил почву для написания Нового Завета, наделив апостолов Своей властью (см. Мф. 16:19), мы можем быть уверены, что в нашем теперешнем каноне мы имеем точное отображение жизни и учений Иисуса, а также достоверное толкование Его служения, представленное апостолами в своих посланиях. После смерти апостолов их слова оберегались с величайшей тщательностью и заботой о сохранении истинных учений Христа.

Существовали ли незаписанные, тайные учения Христа?
Гипотеза о том, что истинные эзотерические учения Христа держались в тайне, имеет давнюю историю. Она была впервые выдвинута некоторыми гностическими сектами во II веке и тогда же опровергнута. Великий апологет Ириней Лионский, ученик Поликарпа Смирнского (ученика апостола Иоанна) в 190 г. н. э. рассмотрел эту проблему в своем труде «Против ересей»: «Ибо, если бы апостолы знали сокровенные таинства, которые они сообщали совершенным отдельно и тайно от прочих, то предали бы их в особенности тем, кому поручали самые церкви».
Тем не менее, два писателя-теософа утверждают, что первые христиане свободно верили в реинкарнацию, пока им не запретили церковные соборы.
Лишь почти через пять столетий после возникновения христианства, когда оно уже давно было государственной религией Рима, вера в реинкарнацию была объявлена несоответствующей ортодоксальным догмам.
Учение о реинкарнации признавали некоторые Отцы Церкви, и оно было настолько распространено в раннем христианстве, что еще в середине VI века после Христа понадобилось созвать специальный Собор Церкви, чтобы наконец подавить его.
Процитированные выше авторы ссылаются на некие церковные соборы под председательством престарелых церковников, которые из свойственной им приверженности твердокаменному догматизму предали учение о реинкарнации анафеме. Кстати, никаких решений по этому поводу не принимал ни один церковный собор первого тысячелетия. Этот вопрос даже не поднимался на Вселенских Соборах. Единственный случай, когда похожая проблема возникла, был связан с жившим в III веке богословом Оригеном, чьи домыслы относительно предсуществования душ были преданы анафеме на Константинопольском Соборе в 553 г. Однако в более поздних своих трудах Ориген конкретно отрицал реинкарнацию (см. ниже)…

Проповедовала ли реинкарнацию ранняя Церковь?
Мы уже убедились, что учение о реинкарнации было частью эллинистического общества первого-второго столетия, в среде которого сформировалась Церковь. Это было следствием влияния раннего платонизма и индуистского мировоззрения. Говорят, что индийский царь-буддист Ашока в IV веке до н. э. посылал в Средиземноморье миссионеров; и когда это воздействие переплелось с греческой философией, расцвели многочисленные мистические культы и гностицизм. ….
Различные секты, связанные с именем Орфея, считали, что материя и плоть зло, и что душа человека должна избавиться от этой порчи. Они также учили, что люди, рождаясь вновь и вновь, каждый раз оказываются в плену плоти и перед лицом всех болезней, унаследованных плотью, пока душа не сможет освободиться от тела. Как только разделение произойдет, душа будет вечно жить в блаженстве. Это освобождение достигалось через обряд инициации, чистоту и аскетизм.
Сталкиваясь с подобными идеями, ранняя Церковь постоянно прилагала усилия к тому, чтобы сохранить свою уникальность и свое учение. Многие язычники, обращенные в христианство, были внутренне предрасположены к греческой философии, гностицизму или мистическим религиям. Обращенные из язычников нередко находились под влиянием представлений, что душа и тело находятся в постоянной борьбе друг с другом (что и положило начало мистическим спекуляциям и обрядам), в то время как иудеи всегда воспринимали тело и душу как единое целое. В результате, язычники зачастую с трудом принимали наследие иудаизма и ветхозаветные представления, без которых невозможно правильное понимание христианства. Не приходится сомневаться, что эти влияния проникали в Церковь не раз, и с ними приходилось бороться. Апостол Павел обращался к этой проблеме в своем Послании к колоссянам, а также в других новозаветных посланиях.

А что же сами Отцы Церкви?
Принимали ли они когда-нибудь учение о реинкарнации? Подобные взгляды приписывали, в частности, трем мыслителям: Иустину Мученику, Оригену и Иерониму.
Иустин Мученик. Современные сторонники учения о реинкарнации неоднократно ссылались на Иустина Мученика (100-165 гг. н.э.), одного из первых христианских апологетов. Анонимный британский клирик пишет: «Нет сомнения, что многие Отцы Церкви придерживались [учения о реинкарнации] или были более-менее склонны к этому. Иустин Мученик ясно говорит о том, что душа живет не в одном человеческом теле, и утверждает, что души, не справившиеся со своими обязанностями, переходят в более грубые формы» 11. Автор этих строк основывает свое мнение на труде Иустина «Разговор с Трифоном-Иудеем», написанном около 155 г. н. э. — где-то через 20 лет после спора с Трифоном-Иудеем, который состоялся вскоре после обращения Иустина. В этом тексте Иустин и Трифон некоторое время обсуждают переселение душ и приходят выводу, что это не столь уж хорошая идея:
— Итак, души не видят Бога, не переходят в другие тела, иначе они знали бы, что они наказываются таким образом, и боялись бы совершить потом и самый легкий грех. Но я согласен, — продолжает [Трифон], — что души способны понимать, что есть Бог, и что справедливость и благочестие — добро.
— Справедливо говоришь, — ответил я 12.

Ориген. Величайшие споры по поводу реинкарнации в ранней Церкви были сосредоточены вокруг учений Оригена (185-254). Хэд и Крэнстон категорично утверждают: «Не подлежит сомнению, что Ориген проповедовал предсуществование души в прежних домостроительствах этого мира и ее реинкарнацию в будущих домостроительствах» 13.
Блестящие способности Оригена, одного из величайших мыслителей раннего христианства, приобрели ему в Церкви как почитателей, так и противников. Находясь под сильным влиянием греческой философии, Ориген (по крайней мере, в своих ранних трудах) действительно писал о предсуществовании душ, т. е. о том, что люди некогда были ангельскими существами, чьи хорошие или плохие дела определили их благоприятное или не столь благоприятное рождение на земле. Однако труды Оригена о предсуществовании душ конкретно отрицали возможность переселения души после ее первого воплощения. Многие ученые-христиане тоже не могут однозначно сказать, верил ли Ориген в реинкарнацию, но они, похоже, просто невнимательно читали написанное Оригеном по этому поводу. ….

Иероним. Говорят, что Иероним, живший в четвертом столетии святой и выдающийся лингвист, также проповедовал реинкарнацию. Дэвид Кристи-Мюррей в своей работе Reincarnation: Ancient Beliefs and Modern Evidence утверждает, что «Св. Иероним предположительно подтверждал учение о реинкарнации в своем “Послании Авиту”, и что это учение проповедовалось среди первых христиан как эзотерическое учение. Кроме того, Иероним был переводчиком и почитателем Оригена»…..

Суть ситуации, пожалуй, сводится к тому, что реинкарнация для ранней Церкви никогда не была большой проблемой или серьезным вопросом.
Даже Августин, хотя он и был гностиком-манихеем девять лет до своего обращения и был хорошо знаком с платонической философией, упоминает о реинкарнации лишь мимоходом. В своем письме Оптату он пишет: «Ибо невозможно, чтобы вы придерживались мнения, будто души заточены в земных и смертных телах за свои поступки в предыдущей жизни»….
Когда Иисус воскрес в первое воскресенье после Пасхи, грех был уже побежден на кресте, а Божий плацдарм в этом мире захвачен. …Таким образом, первая Церковь не имела никакого представления о вечно повторяющихся циклах, в течение которых добро и зло усиливаются и вновь ослабевают. Их представления были линейными — с греховным состоянием будет навсегда покончено при Втором Пришествии Христа.
По этой причине первая Церковь относилась к реинкарнации не столько враждебно, сколько безразлично. К среднему христианину это учение — если о нем вообще заходила речь — не имело, по сути, никакого отношения. …
Как указывает Мак-Грегор: «Христиане мыслили таким образом: реинкарнация могла [гипотетически] иметь место в прошлом, но в будущем и в этом мире она происходить не может, потому что такого мира не уже будет».
Это убеждение было связано с тем, что, как надеялась первая Церковь, конец был уже близок, и Господь вот-вот должен был вернуться. Но даже вне связи с близким возвращением Господа христианская надежда на радостное воскресение к вечной жизни представлялась несравненно лучшей, нежели реинкарнация. Эти первые христиане понимали, что смерть, последний враг, была побеждена жертвенной смертью и славным воскресением Иисуса из Назарета, и что суд над грешниками будет раз и навсегда совершен у Великого Белого Престола (Отк. 20:11). И тогда и сейчас христиане ждали новой, вечной жизни с Богом, в которой поклонение, радость, знание и духовный рост будут присутствовать постоянно. Иисус сказал: «Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет; и всякий живущий и верующий в Меня не умрет вовек» (Ин. 11:25-26). Христианская Церковь это отлично понимала; а потому учение о реинкарнации было ей нужно не больше, чем телеге — пятое колесо.

Аватара пользователя
татьяна
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: Чт сен 17, 2009 2:43 pm
Откуда: Тамбов

Re: ТЕМА ВТОРАЯ. Перевоплощение в Христианстве.

Сообщение татьяна » Ср апр 13, 2011 9:22 am

А.Логинов
АПОСТОЛ ПАВЕЛ И УЧЕНИЕ О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ
…..Однако нам известно, что в главных текстах христианства евангелиях Нового Завета, есть неоднократные указания на перевоплощение (Евангелие от Марка 9:11-13, Евангелие от Матфея 17:10-13, Евангелие от Иоанна 9:1-3,341). О многократном существовании человека сообщается в Евангелии от Фомы (см. ниже), тексте, возникшем раньше канонических евангелий, не позже середины I века н. э. Также известно, что гностики, игравшие значительную роль в первые столетия христианства (например, один из гностических учителей начала II века - Валентин, выдвигался на должность епископа Рима), были сторонниками перевоплощения. Самыми ранними (50-60-е гг. I века н. э.) каноническими текстами христианства являются послания апостола Павла. В них отражены религиозные взгляды первого поколения учеников Христа. Именно эти послания могут ответить на вопрос: было ли в первичном варианте христианской традиции учение о перевоплощении? Во-первых, следует сказать, что до своего обращения Павел принадлежал к фарисеям, признававшим перевоплощение. ….

Примечания. Известный борец с теософией дьякон А. Кураев утверждает, что в указанном фрагменте Евангелия от Иоанна перевоплощение отвергается. Он ссылается на слова Спасителя: Не согрешил не он, ни родители его, но чтобы на нем явились дела Божии (Ин. 9:3). По мнению дьякона, чудо, которое должно было привести к вере самого этого человека и явить слепоту фарисеев и было причиной рождения слепым . (Сатанизм для интеллигенции. Т. 2, М., 1996, С. 44) В данном случае Христос действительно указывает на особую причину врожденной слепоты. Но как Кураев ответит на следующий вопрос: ради каких чудес родились миллионы инвалидов с детства: слепых, глухонемых, умственно отсталых, которых никто сверхъестественным способом не исцелил? Из 9-й главы следует, что ученики Христа считали возможной причиной слепоты грехи до рождения, и Спаситель такую возможность в принципе не отвергал….

Верования фарисеев почти дословно совпадают с описанием перевоплощения, сделанным в Третьей книге Ездры (этот текст включен в Библию православными и католиками)…..
О перевоплощении сообщает и другой текст христианской Библии - Книга Премудрости Соломона: Я был отрок даровитый и душу получил добрую; притом, будучи добрым, я вошел и в тело чистое. (8:19-20).

Апостол не использовал термины дух или душа, а говорил о перевоплощении человека. Здесь вспоминается Эммануил Сведенборг: Всякий человек по внутренним началам своим есть дух.

О том, что, в итоге все люди будут спасены, многократно свидетельствуют новозаветные евангелия.
- Так нет воли Отца вашего, чтобы погиб хоть один из малых сих (Мф 18:14).
(Современный перевод; в синодальном переводе допущено искажение: чтобы погиб один из ).

- Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир; Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; Не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир был спасен через Него; И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе (Ин 1:9, 3:17, 6:37, 12:32).
…….Учение о спасении всех людей долго сохранялось в Церкви, несмотря на анафему V Вселенского собора (некоторые ученые оспаривают сам факт этого анафематствования).
Св. Иоанн, автор трактата Райская лестница, в VII веке писал так: Хотя не все могут быть бесстрастными (высшая ступень духовной подготовки для посмертного перехода в Царство Бога А. Л.), тем не менее не невозможно, чтобы все спаслись и примирились с Богом (26:82). Такая возможность не просто допущение, а мистическая реальность, ведь спасения всех хочет Сам Бог (см. 1 Тим 2:3-4).
Иоанн Лествичник также советовал монахам не оставлять спасительного подвига до последнего издыхания, и до тысячи смертей тела и души не уступать врагу (4:93). В традиционных изданиях синодального перевода Нового Завета слово дух в данном фрагменте пишется с маленькой буквы, но в брюссельском издании Библии (1989 г.) уже с большой. В таком контексте под Духом подразумевается Бог, и приведенный отрывок тем более не может считаться опровергающим перевоплощение…..

(Новооткрытые тексты. // Альфа и Омега. 3, 97 С. 70).

ingahilt
Сообщения: 759
Зарегистрирован: Чт июл 15, 2010 12:05 am

Re: ТЕМА ВТОРАЯ. Перевоплощение в Христианстве.

Сообщение ingahilt » Ср апр 13, 2011 11:52 pm

http://poan.ru/blog-mainmenu-9/20-2012/1151-dogma
Христианская догматика: искажения и неточности писал(а):Даже поверхностное ознакомление с православной литературой, отражающей ход диспутов православных богословов с инаковерующими и инакославящими, и наш собственный опыт общения с православными священниками очень ярко показали особенность догматизированного мышления православных, базирующегося на двух главных постулатах.

Первый из них утверждает, что Священное Писание богодухновенно, то есть в нем с безошибочной верностью написано то, что Бог повелел написать:

«Богодухновенность есть сверхприродное действие, посредством которого Дух Святой побуждал и подвизал священных писателей и содействовал им во время писания таким образом, что они осознавали, стремились точно передать и выражали с безошибочной верностью все то и только то, что Бог повелевал им писать» (Папа Лев XIII, энциклика Providentissimus Deus).

По второму постулату, решения вселенских и поместных соборов, а также откровения отдельных отцов церкви, принятые единожды в ранге догмата, не подлежат обсуждению и пересмотру ни на каком уровне, к ним ни прибавлять что-либо и ни убавлять нельзя никоим образом:

ПРАВИЛО 1 «…постановляем, да вера всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами в мире, содержа слово жизни, со­блюдается твердою и да пребывает до скончания века непоколебимою, вместе с богопреданными их писани­ями и догматами... Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не так мыслит и пропо­ведует, но покушается идти против оных, тот да бу­дет анафема, по определению, прежде постановлен­ному предупомянутыми святыми и блаженными Отцами, и от сословия христианского, как чуждый, да будет исключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, и ни прибавлять что-либо, и ни убавлять, и не могли никоим образом»
(Л. 2. Правила шестого вселенского собора).

В дополнение к сказанному в православии укоренилось положение, по которому разум необходимо слепо подчинить святой вере. Этот тезис не возведен в ранг догмата, но имеет большую популярность у православных священников. Особенно ярко он проявляется при рассмотрении вопроса о Святой Троице:

«…таинство Святой поклоняемой Троицы превышает всякий ум и слово, совершенно непостижимо и усвояется только верою» (Л. 3. С. 6).

«Но, будучи важнейшим из всех христианских догматов, догмат о Пресвятой Троице есть вместе с тем и непостижимейший… Как в одном Боге три Лица, однако же не три Бога, но един Бог, это совершенно превышает всякое разумение»
(Л. 4. С. 157).

Последнее положение о слепом подчинении разума вере наиболее часто является мишенью для критики в атеистической литературе.

Споры о достоверности тех или иных источников, имеющих отношение к истории зарождения христианской религии, продолжаются до сих пор. Причем споры идут как среди христианских исследователей, так и между христианскими авторами, еврейскими богословами и учеными-атеистами.

По данным библейских ученых, древнейшие рукописи книг Нового Завета были написаны не ранее, чем через 300 лет после подлинных записей. По сути дела, христианский мир пользуется копиями с копий, и никто не может дать гарантий, что при переписывании не были сделаны исправления и вставки. Лингвистический анализ указывает на разность стилей отдельных частей текстов. В переводах также допущено много ошибок. Некоторые из этих ошибок признаны как бы официально, поскольку объяснения по ним вошли в толковые библии, благословленные к изданию церковными иерархами, другие официально не признаны.

Отдельные ошибки послужили предметом скандальных историй, как это получилось с работой доктора богословия протоиерея Г. П. Павловского. Профессор древнееврейского языка Петербургской Духовной Академии вместе со своими студентами сделал собственный перевод ветхозаветных книг, в котором тексты еврейских пророков потеряли всякий намек на принадлежность Иисуса к еврейскому мессии. Комиссия Синода обвинила профессора Павловского в том, что он распространял перевод, противоречащий догматам церкви (Л. 5). Обратите внимание: не в том, что он сделал неправильный перевод, а в том, что он распространял перевод, противоречащий догматам церкви.

В мистической литературе (см., например, Л. 6) доказывается со ссылкой на восточные предания, что история с продвигающейся звездой Вифлеема - чистейший вымысел. Маги Востока действительно вычислили по законам астрологии рождение мирового Учителя и после появления соответствующего знака на небе пошли искать этого младенца. Но это было через год после рождения. Кстати, год рождения Христа по тем же преданиям не совпадает с принятым в христианском мире летоисчислением на шесть-семь лет. Такая же хронология приведена и в работе хорошо известного православного священника Александра Меня (Л. 7).

Многие исследователи удивляются, почему римлянин Плиний старший, современник событий 2000-летней давности, в своей «Естественной истории» в специальной главе, посвященной затмениям, ничего не написал о затмении, которое якобы было во время казни Христа:

«33 В шестом же часу настала тьма по всей земле и продолжалась до часа девятого» (От Марка 15:33).

Все христианские библиофилы ссылаются на свидетельства о христианах трех римских авторов: Тацита, Плиния младшего и Светония, и вдруг иеромонах Филадельф (Л. 8 ) приводит свидетельство Публия Леонтула, предшественника Пилата в управлении Иудеей, в котором дается очень подробное описание внешности Христа. При этом иеромонах, будем надеяться по незнанию, не сообщает о том, что эта фальшивка, созданная в XIII веке и впервые опубликованная в 1474 году, была публично объявлена досужим вымыслом еще итальянским гуманистом Лоренцо Валла, секретарем при дворе папы Николая V.

До настоящего времени нет единого мнения о том, кто же написал книги Нового Завета. Подробный анализ имеющейся научной информации по этому вопросу имеется в работе известного польского писателя, исследователя библейских сказаний Зенона Косидовского (Л. 9).

Католическая церковь, отклонив на II Ватиканском соборе приведенный ниже пункт из проекта «Конституции об откровении»:

«Божья церковь всегда утверждала и утверждает, что авторами евангелий являются те, чьи имена названы в каноне священных книг, а именно: Матфей, Марк, Лука и Иоанн»

признала тем самым, что с авторством евангелий не все ясно, и возражать против дальнейших исследований в этой области нельзя. На соборе решили вместо конкретных имен записать «святые авторы».

Из других книг Нового Завета ученые безусловное право авторства признают только за Павлом, и то только по пяти приписанным ему посланиям из четырнадцати, а именно: к римлянам, к коринфянам (оба послания), к галатам и к Филимону.

Прикосновение к доступным нам христианским, иудейским источникам и к атеистической литературе достаточно ясно показало, что борьба на этом поле ведется без правил.

Одна из причин, по которой иудеи не признали Иисуса мессией, заключается в том, что, по их мнению, не сбылось пророчество о рождении мессии в Вифлееме. Иудеи считают, что ученики Иисуса «подправили» историю рождения своего Учителя под пророчество Михея. История путешествия Иосифа с беременной женой в Вифлеем в связи с переписью населения:

«1 В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. 2 Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею. 3 И пошли все записываться, каждый в свой город. 4 Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова, 5 записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна» (От Луки 2:1-5)

считается у критиков совершенно неправдоподобной, в том числе потому, что трудно даже представить, чтобы «каждый житель должен был отправляться на место своего рождения, чтобы там записаться!» (Л. 10. С. 337).

В «Законе Божием» этому мнению противопоставляется документ, который якобы доказывает существовавший у римлян порядок переписи населения такой, как указан в евангелии. Документ относится к 103—104 годам после Рождества Христова, когда Гай Вибий Максим издал приказ о переписи населения в Египте.

«В этом приказе предписывается явиться на перепись, следуя совершенно тому порядку, который указан в евангелии от Луки: ввиду переписи каждый должен прибыть туда, откуда происходит его род» (Л. 11. С. 514).3

Но вот у А. Меня приведен точный текст приказа Гая Вибия Максима, и выглядит этот приказ уже по-другому:

«Гай Вибий Максим повелевает: ввиду того, что я собираюсь провести перепись, все, кто по какой-либо причине покинул дом, пусть вернутся, чтобы пройти ценз положенным порядком» (Л. 7. С. 357).

Даже если и предположить, что во время рождения Христа римляне приняли в Иудее такой же приказ, как спустя сто с лишним лет в Египте, то следует отметить, что здесь речь идет о «доме», а не о месте, «откуда происходит его род». А это означает, что не было никакой необходимости ни одному еврею из рода Давидова, имеющему свой дом в другом городе, возвращаться в Вифлеем — «город Давидов». Можно представить себе, что бы было с Вифлеемом, если бы все живые потомки Давида вернулись туда для переписи! Христианские богословы в данном случае выбрали не самые сильные места у критиков.

Главный же, наиболее сильный аргумент критиков заключается не в том, кто и куда должен был идти, а в том, что ценза о переписи в Иудее при Августе не было и не могло быть. Уже цитируемый нами К. Каутский пишет, что «Иудея стала римской провинцией после Рождества Христова, именно в 7 г. нашей эры», только после чего возможно было проведение законной переписи населения Иудеи.

А если учесть еще ошибку в летоисчислении на 7 лет, которую признают и христианские богословы, то первая перепись была произведена не ранее, чем через 14 лет после рождения Иисуса, да и то только подомовая! В этой связи путешествие в Вифлеем не являлось необходимостью. Более того, при римских переписях «каждый и только мужчины — должен был записаться на месте своего жительства» (Л. 10. С. 43, 336, 337), а значит, поездка женщин с этой целью была совершенно не нужна.

Мы не намерены как-то оспаривать место истинного рождения Иисуса, и, конечно же, если бы была необходимость, то всегда нашлась бы причина для путешествия Иосифа с Марией. Мы поверили бы любой ссылке на мирскую причину или, скажем, на подсказку ангела Божиего. Нашей задачей было только показать некорректность в этом пункте евангелистов и некоторую недобросовестность использования литературных источников христианскими авторами.

Таких примеров в истории христианства очень много. Мы согласны с мнением многих исследователей девятнадцатого столетия о полной непригодности христианской литературы как достоверных исторических источников…


Сти́вен Ро́узен. Реинкарнация в мировых религиях.Глава 4 Христианство писал(а):Святая Троица — классический пример широко распространенной христианской догмы, фактически не имеющей библейского подтверждения. Геддес Мак-Грегор, христианский теолог и почетный профессор кафедры философии Университета Южной Каролины, утверждает следующее:

Нигде, кроме первого послания Иоанна (1 Ин 5:7), — а это, несомненно, весьма позднее добавление, — в Библии нельзя найти прямого подтверждения учению о св. Троице, в том виде, в каком оно было сформулировано церковью. Отсутствие прямых доказательств, тем не менее, не означает, что постулат о Троице чужд учению евангелистов. Напротив, доктрина триединства считалась, а в ортодоксальной церкви до сих пор считается, единственно верной доктриной великой Божественной истины, изложенной в Новом Завете. Ничто не мешает нам предположить, что то же самое применимо и к учению о реинкарнации... В поддержку этого учения можно найти множество свидетельств в Библии, в писаниях отцов церкви, а также в поздней христианской литературе.
Все смешалось в семействе Оболонских и никто теперь не разберет кто что действительно написал.
Православие держит свои позиции чисто на авторитарности своего мнения о каком либо вопросе ВЫДАВАЯ это за истинное положение вещей - колосс на глиняных ногах. Ай-яй-яй, как некрасиво врать.
Если хотите сохранить ученичество любою ценой, отягощения духа обстоятельствами не избегайте. ГАЙ.1961 г. 024.

Аватара пользователя
Нараяма
Admin
Сообщения: 6002
Зарегистрирован: Чт сен 27, 2007 1:39 pm
Контактная информация:

Re: ТЕМА ВТОРАЯ. Перевоплощение в Христианстве.

Сообщение Нараяма » Чт апр 14, 2011 7:46 am

ingahilt писал(а): Отдельные ошибки послужили предметом скандальных историй, как это получилось с работой доктора богословия протоиерея Г. П. Павловского. Профессор древнееврейского языка Петербургской Духовной Академии вместе со своими студентами сделал собственный перевод ветхозаветных книг, в котором тексты еврейских пророков потеряли всякий намек на принадлежность Иисуса к еврейскому мессии. Комиссия Синода обвинила профессора Павловского в том, что он распространял перевод, противоречащий догматам церкви (Л. 5). Обратите внимание: не в том, что он сделал неправильный перевод, а в том, что он распространял перевод, противоречащий догматам церкви.
Вообще в шоке :shock:

Получается что Истина никого не интересует... это надо бы вынести на видное место в нашей книге...

Аватара пользователя
татьяна
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: Чт сен 17, 2009 2:43 pm
Откуда: Тамбов

Re: ТЕМА ВТОРАЯ. Перевоплощение в Христианстве.

Сообщение татьяна » Чт апр 14, 2011 4:09 pm

Работа опубликована в рериховском журнале, но возможно что-то пригодится и нам.
-----------------------------------
№6 дата публикации: лето 2001
http://ethics.narod.ru/articles1/rosicrucian.htm
(Журнал "Грани Эпохи")
Заметки на главу д.А.Кураева об Оригене
(из книги “Раннее христианство и переселение душ”)

Вот 4 тезиса, которые о.Андрей пытается опровергнуть в главе “Был ли спор о переселении душ между Оригеном и церковными соборами?” в своей книге “Раннее христианство и переселение душ” [1]:
а) У Оригена была идея метемпсихоза.
б) Эту идею Ориген высказывал не однажды, но сохранил ей верность в течение всей своей творческой жизни.
в) Он её высказывал как исконное церковно-христианское убеждение.
г) Христианские источники до-оригенова времени (то есть II века) содержат идею метемпсихоза.
Рассмотрим эти тезисы.
а) У Оригена была идея метемпсихоза.
Была. Но это признает и сам о.Андрей.
б) Эту идею Ориген высказывал не однажды, но сохранил ей верность в течение всей своей творческой жизни.

О.Андрей утверждает, что идея высказана в “О Началах”, а в последствии Ориген от неё отказался. В качестве доказательства приводит такую цитату: Мы ни в коем случае не допускаем идею метемпсихозы, ни падения человека чрез прехождение в тело некоего бессловесного животного, и если иногда мы остерегаемся вкушать мясо, конечно, мы это делаем не по тому мотиву, по которому это делал Пифагор (Против Цельса VIII,30).

Но ведь в этой цитате имеет место критика не идеи реинкарнации, а её вульгарного понимания, - того, что душа человека может воплотиться в животное или даже растение. Эти представления были достаточно популярны в то время (видимо, имея корни из экзотерических, общераспространённых представлений египетской религии и неверного толкования иудейских тайных учений, а также из классической греческой философии), но эти представления ложны, - об этом говорит и теософия. Человек может воплотиться только человеком и никем больше, обратного пути в животное царство не существует. Именно в этом была основная трудность для Оригена в то время - часть людей не принимала идею реинкарнации совсем, а те, кто принимали, имели о ней вульгарное представление, которое, возможно, даже хуже, чем если бы о реинкарнации не знать совсем (с позиции эволюционных возможностей данного индивидуума).

Возможно, именно поэтому так получилось, что христианство отказалось от этой идеи. Так сказать, до лучших времен, - когда языческие вульгарные представления уйдут в небытие и эта идея предстанет перед ищущими в правильном, очищенном виде. Так и получилось в средние века - когда на базе христианства возникли оккультные ордена в средние века. В учениях этих орденов идея реинкарнации опять возродилась и дошла до нас в работах оккультистов того времени.

в) Он её высказывал как исконное церковно-христианское убеждение.
В данном случае в доказательстве этого тезиса нет никакой необходимости. Достаточно сказать, что эта идея не была чужда и христианству того времени, и не являлась ересью (до 2-й половины первого тысячелетия). Просто она постепенно исчезла из христианства. Почему - это уже не важно сейчас.

г) Христианские источники до-оригенова времени (то есть II века) содержат идею метемпсихоза.
Это тема отдельного исследования. В христианских источниках действительно есть упоминания о перевоплощениях или аналогичные оговорки, вплоть до Евангелий, апокрифов и сочинений Отцов Церкви. На эту тему сейчас достаточно много работ с цитатами в Интернете, правда, они в основном на английском.

Далее о.Андрей пишет:
"Но Ориген проповедует свою веру людям из языческих семей. И для них согласие с Евангелием, которое им возвестил Ориген, означает смерть. Проповедующий Евангелие рассылает приглашения на казнь. ... Ориген знает, что грозит его слушателям. И знает, что сам он находится в безопасности. Как, не будучи подлецом, вынести такую муку?"

По-моему любому здравомыслящему человеку здесь понятно, что Ориген проповедует Истину, как средство спасения души, но ни как не тела! Это же и в христианстве основа. Почему в этом случае он должен быть подлецом? Язычество того времени потеряло тот импульс, который дает возможность людям выйти из оков кармы, это было очевидно всем духовным людям того времени, в т.ч. и Оригену (что язычество иссякло в своей духовной основе). И он, как истинный христианин, пытался привнести им свет учения, который позволял духовно эволюционировать.

И идея перевоплощения здесь не являет такую ключевую роль, как пытается представить о.Андрей, - это лишь один из аспектов, которого даже можно не упоминать, как показала история христианства и его святых. Важен тот духовный луч, настрой, который позволяет, говоря буддийским языком, людям избавиться от омрачений и тем самым выйти из оков материального мира.

В буддизме это снятие клеш, которые заставляют нашу накопленную карму раскручиваться и вовлекать нас во всё новые и новые инкарнации. В христианстве это носит как бы разовый характер - истинная вера в Христа и исполнение его заповедей приносит спасение и очищение от грехов (той же кармы, просто другими словами) и позволяет достичь Царствия Божия. В буддизме это нирвана.

Теософское видение Оригена превращает его в холодного лицемера, который посылает своих учеников на смерть, будучи в душе согласным с теми язычниками, что убивали его духовных детей.

Здесь идёт подмена тезиса. Признание перевоплощений вовсе не означает и тем более не означало тогда признания язычества! Это лишь небольшой аспект, не самый важный. Главное, в чём расходились язычество и христианство - это политеизм и монотеизм. Это базис, основа различий.
Признание какой-то части знаний или заимствование части доктрины вовсе не является признанием этой доктрины целиком. Христианство тоже заимствовало из иудаизма много понятий, в т.ч. весь Ветхий Завет, но разве это означает, что христиане исповедуют иудаизм?

Дело в том, что оригеновы миры существуют не параллельно, не одновременно друг с другом. Ориген утверждает, - пишет Иероним, - что эти весьма многие миры, вопреки Эпикуру, не существуют одновременно и не сходны между собою, но по окончании одного мира получает начало другой 206. Нет сомнения, что через некоторые промежутки времени материя вновь получает бытие, образуются тела, и устрояется разнообразие мира по причине различных расположений воли разумных тварей, которые после первоначального совершенного блаженства, до наступления конца всех вещей, мало-помалу ниспали на низшие ступени... Владыка же всего, Бог, в создании миров с каждым существом умеет поступать по достоинству... Таким образом, кто всех превзошел нечестием и совсем сравнялся с землею, тот в другом мире, который будет устроен впоследствии, будет дьяволом, началом противления Господу . Как видим, гипотеза Оригена не похожа на учение теософов .

Гипотеза Оригена очень близка к учению теософов - миры действительно существуют последовательно, один за другим, от планетных цепей до маха-кальп.
Ориген не проповедует возможность возвращения на землю в новом теле. Да, каждая душа воплощается неоднократно, - но в разных мирах. В каждом мире каждая душа может воплотиться лишь однажды .

Возможно, о.Андрей пользовался латинским вариантом О Началах , откуда были убраны идеи о перевоплощениях или подправлены, но они сохранились в греческом варианте. Например, вот:

23. И ниже: Умиpающие здесь обыкновенной смеpтью pаспpеделяются на основании дел, совеpшенных здесь, так что пpизнанные достойными так называемой адской стpаны полyчают pазные места соответственно своим гpехам. Так же, может быть, и те, котоpые, так сказать, yмиpают там (на небе), нисходят в этот ад, пpизнанные достойными обитать в pазличных, лyчших или хyдших, жилищах на всем земном пpостpанстве и pодиться от таких или иных pодителей, - так что изpаильтянин может когда-нибyдь попасть в число скифов, а египтянин - пеpейти в Иyдею “О Началах”, IV, 23.

Пусть читатель сам решает - о перевоплощениях это или о чем-то ещё.

"Но Ориген прямо противоречит теософским воззрениям, когда пишет, что “И в самом деле Илия, который был вознесён на небо, не вернулся под именем Иоанна после смены тела” (Толк. на Ин. VI, 11, 71 См. также Толк. на Иоанна, VI, 10, 64-66 и Толк. на Мф. XIII, 1) ".

Хочется посоветовать о.Андрею проверить цитату, поскольку цитаты с таким смыслом в Комментариях нет. В частности, эта цитата звучит так [2]:
“… and to such all enquiry he naturally answered, I am not; for he who was called John was not Elijah who was taken up, and had not changed his body for his present appearance”.
Подстрочник:«… и на эти все расспросы он естественно ответил Нет , поскольку он, который звался Иоанн, не был Илия, который был взят [на небо] и не сменил свое тело для своего текущего появления.

Но если он не был Илией, взятым на небо и явившимся не сменив свое тело, то каким Илией он тогда был?
Напомню, что данное место Комментария на Иоанна посвящено вопросу, почему Иоанн Креститель на вопрос священников и левитов Ты ли Илия? ответил Нет .
С одной стороны, Иисус явно указал на Иоанна как на Илию, которому должно придти и который пришёл, но его не узнали. С другой стороны, Иоанн на вопрос священников и левитов ответил нет. Получается, что один из них сказал неправду:
1) либо прав Иоанн, и он не Илия, тогда Иисус - не Христос, а лжепророк, который не знает, что говорит;
2) либо прав Иисус, и Иоанн - Илия, но тогда Иоанн своим ответом нет подставил Иисуса как лжепророка и дал в руки священников и левитов козырь против него.

Очевидно, Ориген исходит из того, что Иисус говорит правду, следовательно, Иоанн всё-таки Илия. Но при этом не нужно забывать, что Иоанн был рождён от земных родителей, которых знали и когда, и где родился сам Иоанн. Но почему Иоанн ответил нет? Чуть раньше читаем у Оригена:

«For the enquiry laid before John by the priests and levites was not intended to bring out whether the same spirit was in both, but whether John was that very Elijah who was taken up, and who now appeared according to the expectation of the Jews without being born».
Подстрочник:
«Поскольку исследование священников и левитов по отношению к Иоанну не имело целью выявить был ли тот же дух воплощён в обоих, а был ли Иоанн именно тем самым Илией, который был взят на небо [живым] и теперь появился согласно ожиданиям иудеев, не будучи рожденным».

Итак, очень существенная деталь - священники и простой народ того времени и даже сейчас (в частности, сам д.Кураев придерживается этого мнения) считали, что Илия был взят на небо живым, и так же живым, в своём старом теле должен был явиться опять как пророк. Но Иоанн был рождён. И, как верно заметил Ориген, священники и левиты интересовались, был ли Иоанн Илией именно в этом контексте - т.е., явился ли он живым с неба, но не интересовались, был ли это тот же самый дух, воплощённый в обоих (в этом случае Иоанну пришлось бы ответить да ).

Как видим, единственным решением, примиряющим эту дилемму, будет реинкарнация - Иисус сказал правду, Иоанн тоже сказал правду в том контексте, что ответил в точности на вопрос священников, в соответствии с верованиями иудеев.
Тем самым, Ориген показал, что проблема была не в Иисусе и не в Иоанне, а только в самом вопросе священников.

Причём, далее Ориген приводит такой факт о перевоплощениях, когда люди, воплощаясь, забывают свои рождения, но он считает в случае с Иоанном забывание не имело место, а ответил он свое нет по причинам, объясненным выше.
Вопрос к теософам: кому они склонны больше верить? Тому, что говорили об Оригене его друзья и ученики, или же тому, что о нем и его книгах говорили его недруги? Не сомневаюсь, что теософы скажут, что верить надо именно друзьям Оригена.

Теософы отвечают на вопрос о.Андрея: предпочтений не нужно отдавать никому, нужно выслушивать все стороны, особенно если они несут конструктивную критику или поддержку. Ведь всем же известно, что защитники Оригена исправляли его тексты, дабы уберечь от нападок духовенства того времени. Руфин об этом сам упоминал. Кстати, совершенно зря о.Андрей называет его учеником - истинный ученик никогда не исказит учения своего учителя, он будет верен своему учителю до конца. Руфин не ученик, он - последователь. А это большая разница. Он не знал Оригена лично, не слышал его речей и учений, он их просто прочитал 2 века спустя и они стали ему симпатичны.

Что касается врагов, то их работы так же имеют вес, поскольку корректная полемика предполагает точное цитирование оппонента. Взять хотя бы эту мою статью - я слово в слово беру цитаты из Кураева, не дай бог поменять не то что слово или фразу, хотя бы букву в цитатах! - чтобы не быть обвиненным в фальшивом цитировании. Так же цитировали и оппоненты Оригена его работы, дабы подвергнуть их критике, но цитаты-то там Оригена!

И кто знает, может быть, если РПЦ наберёт силу и власть и сожжёт-таки книги теософии и Агни Йоги, то работы дьякона Кураева будут единственным местом, где окажутся чистые цитаты из этих источников. На этой шутливой ноте пока и закончим.
______________

Helene
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Чт окт 20, 2011 11:59 am

Re: ТЕМА ВТОРАЯ. Перевоплощение в Христианстве.

Сообщение Helene » Пт окт 28, 2011 6:56 pm

Мне кажется, что следующее высказывание из Нового Завета говорит о реинкарнации:
… первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.

1-е Коринфянам

Аватара пользователя
Sergiy
Модератор
Сообщения: 2981
Зарегистрирован: Чт сен 27, 2007 12:24 pm
Откуда: Брянская

Re: ТЕМА ВТОРАЯ. Перевоплощение в Христианстве.

Сообщение Sergiy » Пт окт 28, 2011 8:26 pm

Helene писал(а):Мне кажется, что следующее высказывание из Нового Завета говорит о реинкарнации:
… первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.

1-е Коринфянам
Скорее тут не о реинкарнации души из жизни в жизнь явно, но об эволюции рас, когда первый Адам, это архетип человека без опыта, но с принципом разума, а последний Адам, это душа с полным опытом, когда дух в ней отражается совершенно.
Т.е. это символ доктрины о циклах рас расах
Но это конечно же предполагает циклы реинкарнации души.

Helene
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Чт окт 20, 2011 11:59 am

Re: ТЕМА ВТОРАЯ. Перевоплощение в Христианстве.

Сообщение Helene » Сб окт 29, 2011 3:29 pm

Не знаю, может я ошибаюсь, но мне почему-то кажется, что в Новом Завете говорится о Микрокосме.

Аватара пользователя
Sergiy
Модератор
Сообщения: 2981
Зарегистрирован: Чт сен 27, 2007 12:24 pm
Откуда: Брянская

Re: ТЕМА ВТОРАЯ. Перевоплощение в Христианстве.

Сообщение Sergiy » Сб окт 29, 2011 6:18 pm

Helene писал(а):Не знаю, может я ошибаюсь, но мне почему-то кажется, что в Новом Завете говорится о Микрокосме.
Когда создаются оккультные условия ученик может пройти этот круг быстрее
В пнинципе, он может опередить текущую основную расу на Большой Круг, как говорится в Письмах Махатм.
Думаю, что не за однцу жизнь, но за несколько.
Обычно же это пару-тройку сотен жизней.

Ответить

Вернуться в «Христианство»